Накладка Galaxy Moon Speed soft

Под впечатлением ролика от Сыпачевского купил накладку Galaxy Moon Speed soft. Вес накладки в запечатанном конверте около 102 г., для сравнения вес таких накладок как Меркьюри 2 медиум около 90 г., Палио АК 47 йелов - чуть меньше 90 г. Осмотр показал, что накладка имеет пористую, упругую, синию губку. А вот топшит никакого отношения к серии Moon не имеет. У Обычных мунов топшит достаточно мощный, очень цепкий в каком-то смысле вязкий и ДОЛГОВЕЧНЫЙ. Мой Мун служит уже четыре года не потеряв своих игровых свойств. Причем не раз во время игры задевал топшитом о край стола - и ничего не оторвалось не лопнуло. Напротив топшит у Galaxy Moon Speed - откровенно говоря тухлый, не цепкий не вязкий. Во время игры слегка задев край стола от топшита отлетел кусок размером 1х1 см., Т.е. топшит черезвычайно хрупкий. По игре сочетание тухлого не цепкого топшита с упругой губкой приводит к большому количеству невынужденных ошибок. Это говорит о том, что накладка НЕКОНТРОЛЬНАЯ. Куму посоветовать эту накладку - да никому. Продвинутым теннисистка (от первого р. и выше она не нужна). Ветеранам и молодым не нужна тем более в силу тяжести, не долговечности и слабой управляемости.

Легче чем тягучей гладкой, а не кш. Топшит менее тягучий, проверял мячом, возможно шипы более плотно воздействуют с губкой и за счёт губки получается большее вращение, это не исключаю.

[quote=Strike86][quote=Тотоша][quote=Strike86] чем? не тягучая как и тена 80, ток контрольней, для приема и блока хорошо. И и медиум и софт есть, по жесткости как 05 и 05 фх выходит[/quote] Никогда не понимал значения не тягучих гладких накладок. Нужна не тягучая - ставь КШ...[/quote]да вы че?? Прием легче, блок легче, меньше задержка мяча на топсе, вот почему 64 не такая тягучая как 05?? А 80 и вовсе[/quote] Забавно. :) Предыдущий оратор утверждает, что "чистой подставки нет", а вы говрите - блок легче.... Вы говорите, что 80 еще менее тягучая, чем 65, а вот Баттерфляй утверждает, что 80 находится по углу выброса, длине траектории и вращению между 05 и 64. Кто прав?

[quote=Тотоша][quote=Strike86] чем? не тягучая как и тена 80, ток контрольней, для приема и блока хорошо. И и медиум и софт есть, по жесткости как 05 и 05 фх выходит[/quote] Никогда не понимал значения не тягучих гладких накладок. Нужна не тягучая - ставь КШ...[/quote]да вы че?? Прием легче, блок легче, меньше задержка мяча на топсе, вот почему 64 не такая тягучая как 05?? А 80 и вовсе

Чистой подставки нет. А у Брайсов или Акуд она есть.

[quote=Strike86] чем? не тягучая как и тена 80, ток контрольней, для приема и блока хорошо. И и медиум и софт есть, по жесткости как 05 и 05 фх выходит[/quote] Никогда не понимал значения не тягучих гладких накладок. Нужна не тягучая - ставь КШ...

Мун спид мощная резинка и пойдет не каждому. Угол выброса выше т64, хорошо подходит для топсударов в китайском стиле с БХ ей нужна задержка от основания

чем? не тягучая как и тена 80, ток контрольней, для приема и блока хорошо. И и медиум и софт есть, по жесткости как 05 и 05 фх выходит

марс 2 на мой взгляд не очень удачные накладки от Гэлэкси. Хотя мне попадались и удачные экземпляры. Но неудачных больше. Из мунов пробовал мун про года два назад. Накладка понравилась (после подкачки естественно), но прожила совсем мало -2 тренировки и запузырилась.

А марс 2 хуже?