Я просто в полном ...

Просто в полных непонятках. Читаю от скуки параллельную реальность. Там написано: "Практически в каждой игре двух игроков сотни мира есть в матче несколько ребер и часть из них однозначно попадает в стол. Это не когда мяч взмывает вертикально вверх, попадает под сетку и убегает назад. Это когда в перекрутке летит как будто обычная траектория, а мяч нереально плоский(прямо эмблемой летит). И такие ребра в перекрутке чуть ли не через один попадают, ну один из 4 наверняка." Обычная траектория в перекруте у игроков из ТОП-100 мира - это весьма крутая дуга. Нереально плоский мяч летит по дуге?! И ребра в перекруте топ-игроков - 25% наверняка?? И после такой ошибки мяч попадает в стол? Коллеги, мне интересно, кто согласен, а кто не согласен с цитатой. Очень прошу, не проходите мимо. Я подозреваю у себя расстройство головного мозга.

В съемке и обработке видео не силен. Имхо тут должны быть спецы. Если есть возможность проверить с игроками, почему бы и нет. Нужно определить накладки, число игроков, число топ-ударов (топ5, топ10), по которым смотреть среднее, и решить, важна ли скорость центра мяча. Попробовать можно и без всего этого.

Видел исследования китайцев (довольно старые, примерно рубеж 90-х гг вроде), там макс скорость первой сборной Китая 150 оборотов в сек. При скорости даже 480 кадров в секунду уже кое-что можно разглядеть. У меня вроде камера снимает до 1000 оборотов. Но я никогда не снимал))) Хватит ли света, как все это записать, как долго она снимает в таком режиме. Вопросы есть. Можно попробовать. Но если все хорошо - встанет вопрос, как обрабатывать полученные массивы кадров? Что касается всяких сомнений, то это решаемый вопрос. При опробованной и отлаженной технологии можно пригласить кого угодно повращать, вплоть до сильнейших мастеров России. Если не замахиваться так высоко - то тупо пригласить спарринга по стандартной цене.

Для оценки результата (вращения) имхо вполне возможно. Такие эксперименты в сети видел. По памяти максимальная скорость вращения около 10 000 об/мин. Я говорил о создании вращения. Ведь если использовать игроков, «проигравшая» сторона всегда скажет, что не того выбрали, и вращает он плохо, и не в форме сегодня был, и основа у него плохо к накладке подходит.

Михаил, может все-таки тупо скоростная съемка? Попробовать на 1000 кадров записать и посмотреть, нормально вращение видно или нет. И там, если видно, встанет вопрос обработки результатов. Потому как массив данных за час наберется такой огромный, что ручками его два года обсчитывать.

Накладок больше нужно. )) Если серьезно, просто не думал о таком варианте.

[quote=vmg] Что вот так прямо и собираетесь сверлить стол?[/quote] А вентилятор чем не устраивает? Для испытаний пластикового Г самое оно!

Или иначе.. меняя угол броска, мы фактически меняем соотношение скорости погружения мяча и скорости движения параллельно накладке. Это же можно сделать и при прямом угле. Вспомнил, как при проверке идеи mac-a пробовал придавать мячу сильное вращение, наклеив на насадку для шкурки к дрели кусок накладки и выстреливая мяч на вращающуюся накладку. Как считаете, нужна в этом случае третья степень свободы (угол) или достаточно изменения скорости движения мяча и скорости вращения дрели? Понятно, что я пока абстрагируюсь от работы основания на прогиб.

Что вот так прямо и собираетесь сверлить стол?

Интересно, сколько усилий потребуется уважаемому vmg, чтобы удержаться от шутки, представив меня у теннисного стола с дрелью вместо ракетки. )) Что ж вы такие зажатые. Читают и молчат. Почему я не боюсь ошибиться, хотя прекрасно представляю, сколько помоев может вылиться у соседей даже при малейшей неточности. Не ошибаясь, ничего не сделаешь. Вопрос был про замену силы инерции движущегося под углом мяча, которая оттягивает резину при реальном ударе, на инерцию «неподвижного», но движущегося параллельно накладке с той же скоростью (точнее, накладка относительно мяча). Я пока не занимался вращениями, поэтому интересны абсолютно все мнения.

Не вижу противоречия в наших словах. Я и говорю, что нет методы. Ясно что, неясно как. Скорее всего не обойтись без плоского удара разной силы на наклоненную под разными углами накладку. Вопрос в том, что будет под ней: металл, бетон, имитация дерева. Одинаковая негнущаяся основа (первые два варианта) или максимально сочетаемая с резиной.

Навеяло: "Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины. Все время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья. О, если бы я только мог Хотя отчасти, Я написал бы восемь строк О свойствах страсти. О беззаконьях, о грехах, Бегах, погонях, Нечаянностях впопыхах, Локтях, ладонях. Я вывел бы ее закон, Ее начало, И повторял ее имен Инициалы. Я б разбивал стихи, как сад. Всей дрожью жилок Цвели бы липы в них подряд, Гуськом, в затылок. В стихи б я внес дыханье роз, Дыханье мяты, Луга, осоку, сенокос, Грозы раскаты. Так некогда шопен вложил Живое чудо Фольварков, парков, рощ, могил В свои этюды. Достигнутого торжества Игра и мука Натянутая тетива Тугого лука." (c) БЛП

ППКС. В смысле, для меня звучит очень правдоподобно.

Угловую скорость измерять - это понятно. А вот после какого удара, как сравнивать разные накладки? У них бывает разный угол выброса мяча, что означает, что и вращение мяча нет смысла сравнивать при одинаковом угле удара о ракетку. То есть, при одном угле удара будет лучше вращать одна накладка, при другом - другая. И это мы еще не говорим о силе удара, от которой у разных накладок тоже будет разный результат по вращению. Иначе говоря, циферки какие-то получить можно, а что с ними потом делать, совершенно не ясно. И это все еще до рассмотрения влияния игрока.

Удивительно другое, это уже обсудили и всем понятно, что «руки разные». Но только мы подбираемся к методике сравнения без игрока, появляетесь Вы и начинаете ту же шарманку : «А баба-Яга против, без игрока ничего не получится». Посмотрите, как Тотоша все прекрасно написал с точки зрения игрока. У Вас же как минимум не меньше опыта. Или вспомните тему о сочетании оснований и накладок на ттв. Из нее, если бы она нормально развивалась, могла бы получиться формула контроля. А чем все закончилось, как обычно – срачем. Из-за невозможности нормально разговаривать практически перестал там писать.

[quote=vmg] Отшучусь :lough:[/quote] Да, ну Вас. :)

Отшучусь :lough:

Понятно. Вы процитировали пост Nmark-a, а согласились с Mick-ом. Я, конечно, должен был посмотреть, как зовут Nmark-a, но поскольку не ожидал от Вас такой нелогичности, этого не сделал. Хорошо. А на мои возражения на процицированный Вами пост mick-a Вы не хотите ответить? Или как со скоростью вращения - отшутитесь?

[quote=vmg] Согласен с Дмитрием насчет важности игрока. Без игрока система сильно не полна. Тут уже не до волновой функции, матрицу плотности бы воспроизвести. Игроки-то все разные :lough:[/quote] Vmg, в посте Дмитрия, на который Вы ссылаетесь, я ни слова не увидел про важность игрока. Вы же не тролль, зачем опять уводить беседу в область Вашей «системы понятий», со своими приоритетами и ценностями, где тренер – царь и бог, где играют, чем дают. Не так часто удается в нормальной обстановке что-то обсудить.

Что именно понятно: угловую скорость при разных линейных скоростях. Или хотя бы максимальную угловую. Непонятна методика (способ измерения), ей я как раз сразу заинтересовался, услышав про вывод профессора Тиефенбахера. Забавно, что буквально несколько дней назад обсуждал со знакомым отличие робота с валиками от ударного в плане похожести на "человеческий" удар. P.S. Я два раза употребил выражение "линейная скорость", это, конечно, нехорошо, нужно говорить скорость движения центра мяча. Но лень ))