Очень рекомендую!!

Даже тем, кто думает что не разбирается в живописи, все равно понравится! Выставка работ необычайно одаренного Аристарха Лентулова - классика русского авангарда. http://www.kournikovagallery.ru/text/exhibitions?pid=80 Меня его картины просто завораживают.

Эту картину я видел трижды. Сначала в Москве очередь была, ну Вы помните. Шли как мимо гроба с начальством. Потом а Париже в толпе, помню еще сына на руках держал, повторяя - запоминай. И вот третий. Так вот, без толпы все гораздо прозаичнее. Какого-то резонанса или потрясения не было, хотя время было и, я осмотрел со всех ракурсов.

Меня насторожило, что современный художник так прошелся по Пикассо и Шагалу. Я не поклонник ни того, ни другого, но чтобы так... Пикассо был отличным рисовальщиком, а эксперименты - ну, он свое право заработал. Конечно, деньги играют существенную роль. Но чтобы единственную и определяющую... По сути, можно сказать очень коротко - если убрать из области живописи понты, то все станет естественно. Отличить того, кто кидает понты, от того, кому нравится ИМХО очень просто. Тот, кому нравится, просто хочет поделиться своим ощущением, разделить его с кем-то. Простой критерий - когда картину смотрят толпой сразу, чего-то там обсуждают - это понты. Картину ты смотришь только один на один. Ты и художник, больше никого в мире нет. Этот момент, иногда краткий, иногда он тянется, потом - но только потом, пусть через 30 сек, но потом - ты хочешь разделить с тем, кто тебе близок по жизни, по взглядам на живопись. ИМХО конечно, может, кто-то может толпой, я не знаю. Просто так это у меня и у жены, а больше я и не обсуждал это ни с кем.

Да уж, вы дважды вошли в историю, хотя первое вхождение, конечно же, лучше. Повезло с Моной Лизой, завидую белой завистью. Мы все коллекционируем впечатления - ну, то есть, кто может. :) В вашей коллекции - эксклюзив. Это как на Тристан-да Кунье побывать...

Я тоже ответа не знаю. А зачем знать? Ведь есть знатоки:

Нет, я не про всех, конечно. Я про всякие серые пятна, треугольнико-квадраты и другие подобные картины. Вы их все знаете.

Не знаю, я бы за "Звездную ночь" выложил бы очень много - если б она продавалась, и если б "много" такого порядка у меня было. Есть и другие картины, глядя на которые, попадаешь в иную реальность. И всех прославившихся в живописи под одну гребенку "отмывания денег" стричь - как минимум, потеря объективности.

Рассказывает один современный художник: [quote]Один мой клиент в Нью-Йорке, купивший у меня несколько работ, показал мне свою коллекцию современного искусства. Насмотревшись вдоволь на уродливые закорючки Пикассо, инфантильные мазюки Шагала и каракули Сая Томбли, я осторожно задал ему вопрос: "Вот скажи, ты действительно получаешь удовольствие, разглядывая это?" Он рассмеялся, допил свой двойной скотч и сказал: "Я что, похож на идиота? Нет, я не чокнутый. Рассматриваю с интересом я как раз твою картину, но есть статусное удовольствие быть членом клуба коллекционеров Джаспера Джонса, например. Сказать небрежно, что купил еще шесть Шагалов и двух Пикассо. Это кайф принадлежности к преуспевающей замкнутой касте. И потом, Пикассо — это вложение, а ты пока любопытная безделушка". После 11 сентября не только он, но и несколько его знакомых оказались в тяжелом финансовом положении. И тогда я спросил его, а почему бы ему и всем его друзьям не продать с аукциона все свои коллекции и поправить дела, ведь только у него одного по скромным подсчетам на пару сотен миллионов долларов полотен "великих мастеров". На что он мне сказал: "А какой дурак все это сейчас купит? Если мы ломанемся, как бешеные кони, продавать свои картины, то мгновенно обвалим рынок, с таким трудом созданный поколениями. Лучше мы будем, как и раньше, стабильно дарить свои коллекции музеям и списывать с налогов деньги. Мой дед когда-то купил это, — он тычет мизинцем на серо-зеленые пятна в золотой раме, — за 1600 долларов. А я, подарив это музею, не заплачу налогов на $ 1200000 благодаря оценкам экспертов. Это такая отлаженная схема — напрячь по большому счету наших наивно-терпеливых налогоплательщиков.[/quote] Еще вопросы есть? Также так называемые "картины" отлично используются для отмывания денег, можете сами нагуглить эту схему. А вот тех, кто воспринимает это "искусство" всерьез и начинает в этом что-то возвышенное видеть, "недоступное приземленным людям" - тех действительно жалко. Ведь даже "эксперты" способны отличить "шедевр" знаменитого художника от мазни 6-летнего ребенка всего лишь с вероятностью 65% ( по результатам эксперимента).

[quote=Андрей А] ааа так нечестно, я спрашивал у тех, кто не интересуется живописью, и просил обойтись без подсказок интернета, Revisor вскрыл тайну и разрушил интригу... :([/quote] На сколько раскрутили-за столько и продали.Еще раз повторяю и готов спорить- объективных критериев оценки нет, невозможно взвесить, измерить и т.д. И цена продажи тоже не критерий. Но если захватывает дух от сознания, что смотришь на картину, которую продали за сумму с 7 нулями, то тогда надо смотреть... Основа толстая ВН Короткие шипы FH Липучка

ааа так нечестно, я спрашивал у тех, кто не интересуется живописью, и просил обойтись без подсказок интернета, Revisor вскрыл тайну и разрушил интригу... :(

+1 Мистики там хватает. Я никогда бы не вообразил, что буду битый час стоять ОДИН В ПУСТОМ ЗАЛЕ напротив Моны Лизы, наблюдая периодически оголтелых азиатов, заскочивших сфоткаться и тут же убежать (накануне была объявлена забастовка, но музей открыли, причем бесплатно). А в дэОрсэ буду с дорожной сумкой (очередь была в камеру хранения и пустили так) и именно в этот день его ограбят (кто помнит, угловой зал наверху, где импрессионисты). :on_head:

Ой, я не так давно просматривал в гугле 100 самых дорогих картин мира. Этот "Крик", по-моему одно из первых мест держит, если не первое. Там еще "Игроки в карты", помнится, недешево стоили. Хотя о картине я впервые узнал, именно просмотрев эту сотню.

Ответа не знаю, но предполагаю... Голосом Якубовича: Бабки в студию! То есть, в настольный теннис! Надо попросить главного открыть раздел Пурга )))

Да, конечно, и это другой аспект, тут важно чувствовать тренд. Кому-то это дано в бабках, кому-то - в картинах. Каждому свое ))) Вот Сомс Форсайт - он понимал живопись или просто чувстовал тренд? Скорее, и то, и то, но начал с тренда )))

"Мне кажется, все просто - нравится-не нравится, доставляет удовольствие или нет."

Есть еще один аспект.

Вот это известное произведение Эдварда Мунка "Крик"

Те, кто особо не увлекается исскуством, не  сильно интересуется живописью, без интернет-подсказки,

сможете отгадать за сколько была продана эта картина на последнем аукционе !?

TimPetr, прошу извинить, что на тематическом сайте я опять несу пургу в разделе флейм... :(

[quote=mick] Мне кажется, все просто - нравится-не нравится, доставляет удовольствие или нет. Кто тащится от ДОРНЕНГЛЯНЦА, кто лвит кайф с БЛОУФИШ, а кто регулярно откладывает на ТЕНЕРЖИ. Но здесь хоть можно спросить, а с каким счетом ты выиграл(проиграл), а в искусстве абсолютно все неоднозначно и совершенно прав mick- нравится - не нравится. А подавляющее большинство общественного мнения сформировано менеджерами-продавцами для активизации продаж. Критерий здесь один, как мне кажется, - смотри, слушай нюхай, дегустируй, а не ЧИТАЙ про картины что это " двойное слепое рандомизированное многоцентровое плацебо" и т.д.

Мне кажется, все просто - нравится-не нравится, доставляет удовольствие или нет. Меня летом в Париже поразил контраст между посетителями Лувра и д'Орсэ. В Лувре - народ пришел, потому что надо, потому что "все были", атмосфера, как на базаре, если не абстрагироваться. У Моны Лизы я занимался не осмотром оной, а пиханием локтями с корейской бабулькой. Я позорно проиграл, и немного поматерился на смеси русского и английского, глядя на загадочную улыбку. Кажется, тогда я понял, над чем она смеется. ))) А вот дэОрсэ - это да. Там нет случайных людей, каждый с картиной один на один, как и должно быть. И там, мистика или нет, чувствуешь эмоциональный обмен между посетителями.

Я на Арбате работаю. В обеденный перерыв выйдешь на улицу - там налево Малевич, направо - Ренуар. Прямо пойдешь - Моне. Любимое одним известным форумчанином "двойное слепое рандомизированное многоцентровое плацебо-контролируемое исследование" легко докажет, что вся эта мазня нормальным человеком воспринимается абсолютно эквипенисуально.

Явно лучше Малевича

Если уж говорить о сходстве работ Лентулова с кем-то, то с Матиссом или Сезанном, но не с Ван Гогом. А вообще бубновалетовцы, особо ни на кого не походили и никому стрались не подражать а создавать свой стиль.

Он Ван Гогу подражал? Или без всякого подражания так получалось - похоже на Ван Гога...