Короткий шип: курс молодого бойца

Камрады, есть ряд вопросов по коротким шипам (КШ).

1. Как определить, стоит ли играть человеку КШ или перейти на гладкую?

Подоплека вопроса: есть девочка и мальчик. Оба играют КШ слева. Обоим поставили его туда "давно и неправда". И оба играют ими "не в ту игру", насколько я вообще понимаю (очень слабо) игру КШ.

Мальчик - ярко выраженный нападающий. Стремится все вращать справа (неплохо уже получается), хорошая скорость, желание тренироваться и "расти". Прием КШ на подаче - ужасный. Подставка - так себе. Атака, после того, как я ему сказал "надо твоими шипами бить ващето" - отличный. Хлесткий, острый. Есть, однако, большие НО:

(а) Нестабильный. Это лечится долгой тренировкой.

(б) По рисунку удара - это топспин. Скрутка со стола. Не удар и не щелчок кистевой. К чему тогда КШ?

(в) В промежуточной игре контроль плохой, подпилить невозможно, скидки нет вообще (у кого она есть?).

Девочка - подвижная, хорошая, но удара шипами так же нет и в помине. Приемчик на подаче хороший, аккуратная подрезка, но беззубая. Подставка слабая, небыстрая. "Начало" с кача - "ковыряние" без особой скорости. Есть чувство мяча, поднимает аккуратно мячи после краев от сетки, из неудобных позиций (не дошла - потянулась).

Вопрос №1: а нужны ли им обоим короткие шипы? Мальчику я бы точно поставил налево гладкую. Начать своим топсовым движением он сможет еще лучше. В промежуточной игре сможет активно подпилить, если нет возможности атаковать. Не исключено, что прием "посыпется" еще хуже. А может и нет. Если взять накладку помедленнее. Сейчас шипы "Леопард". Стучал ими - имхо, контроля нет вообще. Но, повторю, КШ - загадочный для меня инвентарь.

С девочкой вопрос тот же. КШ сейчас - какой-то Кетай, малоотличимый по ощущениям от гладкой. PF с номером, что ли?

Как распознать, тест может есть какой, оставлять ли ребятам КШ или пробовать гладкую налево? Это ведь потеря времени, если будет "неуспех". Оба молодые исчо, играть да играть.

Вопрос №2: если КШ оставлять, как их "наигрывать"? Какая специфика тренировок, техника ударов, нюансы, варианты тактики?

Если говорить о хвате, показанном на моем аватаре, то начинать стеклом было легко справа и достаточно эффективно слева. Справа проходило все от тычка до пушки. Слева больше активные тычки, но иногда и накатывать получалось. С другой стороны этот хват позволяет начинать слева второй стороной, которая гладкая. Скруткой, щелчком, топсом.

[quote=dusha]Ищите спонсоров или получайте грант :-) Я готов (бесплатно) осуществить дизайн исследования и обсчитать результаты... [/quote] Я готов участвовать, а не организовывать, тем болееэ, что результаты знаю заранее. Такая разница в толщине весьма ищутима.

Ищите спонсоров или получайте грант :-) Я готов (бесплатно) осуществить дизайн исследования и обсчитать результаты...

Готов участвовать в слепых тестах Radical 1.8 vs 2.0. Я разницу точно ощущаю. Особенно на жестком основании.

[quote=dusha] Между 1.8 и 2.0 разница 0.2mm ... Это почти ничего :-). Кроме того, от партии к партии у губки "гуляет" плотность (кстати говоря, значительно сильнее чем на 10%) и точно нарезать мягкую губку тоже проблематично ("честные" фирмы типа TSP указывают толщину диапазоном, например 1.4-1.7). Неужели вот прямо так 2.0 - конфетка, а 1.8 - наоборот? :-) В принципе, я готов поверить, что разница есть. Но по результатам "слепого" тестирования (когда тестирующий не знает, что тестирует, но при этом ДОСТОВЕРНО отличает толщину 2.0 от 1.8 ) ... [/quote] Могу сказать, что разница все-таки есть, не огромная, но чувствуется...

Между 1.8 и 2.0 разница 0.2mm ... Это почти ничего :-). Кроме того, от партии к партии у губки "гуляет" плотность (кстати говоря, значительно сильнее чем на 10%) и точно нарезать мягкую губку тоже проблематично ("честные" фирмы типа TSP указывают толщину диапазоном, например 1.4-1.7). Неужели вот прямо так 2.0 - конфетка, а 1.8 - наоборот? :-) В принципе, я готов поверить, что разница есть. Но по результатам "слепого" тестирования (когда тестирующий не знает, что тестирует, но при этом ДОСТОВЕРНО отличает толщину 2.0 от 1.8 ) ...

[quote=nmark] Конечно можешь :) Коннечно, можно играть и 2.0 и даже максимальной толщины. Вопрос только, надо ли? Во-первых, попробуй сам взять радикал 1.8 - посмотришь, насколько станет легче тебе и тяжелее сопернику. Вообще с Радикалом проблема - 1.8 продается только непосредственно в РусТТ. Виноградов играет не у стола, посему приходится брать потолще (не удивлюсь, если у него макс.), да и не занимался он никогда подбором накладок. Белов шипы поставил довольно недавно и уверен, тоже не пробовал губку потоньше. Ну и если ссылаться на авторитетов, то китайские топы с короткими шипами вроде как толще 1.7 не играют.[/quote] На счет Радикалов - просто беда... Я играю Радикал 2.0 красным, тк черный - абсолютно дубовый и не сложный, как ни странно, так вот, в Москве НИГДЕ на этой неделе не было 2.0 красного.. ни в РусТТ ни в Эльгрее... ну я купил 1.8, мне не понравился, стало жестче, немного по-другому, чуть медленней и чуть пропала сложность... Слава Богу нашел все-таки у добрых людей 2.0, играю и норм. А на счет толщины это скорее зависит от стиля игры, от целей и задач которые на шипы возлагаются..

Мне кажется, это было вызвано особенностью основания (хвата). Справа с короткого мяча в центре стола гладкой трудно начать. Слева по идее можно и это самое естественное движение этим хватом. Короткий мяч с верхним вращением ИМХО маловероятен, а по нижнему стеклом было самое то.

Тут я очень сильно не согласен. Чем тоньше губка, тем больше контроль. Легче принимать подачу, легче атаковать, но при этом теряется скорость. Чем толще губка. тем больше вращение, но тут все зависит от шипов.

Согласен полностью.

У меня опыт небольшой. Шипы поставил на Мазунова, чтобы уменьшить общий вес ракетки и снять нагрузки на игровое плечо. Могу сказать, что чувствую разницу между Спектол 1.5 мм а Райстром 1.7 мм. Последние, как уже писали, похожи на гладкую. Но Спектол очень хорош! По топсу в контру легко играет, контролен на короткой и довольно прилично крутит на подачах. Пока еще нестабильно начало по нижнему. Но начало и на гладкой у меня хромало. Разбаловался, играя и начиная стеклом последние два сезона.

Конечно можешь :) Коннечно, можно играть и 2.0 и даже максимальной толщины. Вопрос только, надо ли? Во-первых, попробуй сам взять радикал 1.8 - посмотришь, насколько станет легче тебе и тяжелее сопернику. Вообще с Радикалом проблема - 1.8 продается только непосредственно в РусТТ. Виноградов играет не у стола, посему приходится брать потолще (не удивлюсь, если у него макс.), да и не занимался он никогда подбором накладок. Белов шипы поставил довольно недавно и уверен, тоже не пробовал губку потоньше. Ну и если ссылаться на авторитетов, то китайские топы с короткими шипами вроде как толще 1.7 не играют.

[quote=nmark][quote=Shatkhi][quote=vmg] А чем плохи 1.5 мм ? [/quote] просто с тонкой губкой техника игры отличается от шипов с более толстой, т.к. тонкой больше идет игра "открыл-закрыл" ракетку, и научится такой игре достаточно непросто.[/quote] Как человек, играющий короткими шипами уже более 15 лет, должен сказать, что нормально играть шипами не толще 1.7 - 1.8. Большая толщина по-моему только ухудшает свойства шипов. Добавляет ненужное вращение и сильно ухудшает контроль. Шипы, следует заметить, вовсе не для сильных вращений созданы. Для этого гораздо лучше подходят гладкие накладки.[/quote] ну, могу не согласится... толщина 2.0 тоже вполне приемлема для шипов. сам играю радикал 2.0, и могу скзаать что 1.8 это уже другое, не то... Многие шиповики: кмсЫ с ретингом за 700 Крючков, Пронкин, Фролов и др играют толщиной 2.0, сильный перворяздник Белов играет 2.0, чемпионка Украины Кольцова Настя играет тоже 2.0 вроде. и по-моему и Леша Виноградов 2.0 играет.

[quote=Shatkhi][quote=vmg] А чем плохи 1.5 мм ? [/quote] просто с тонкой губкой техника игры отличается от шипов с более толстой, т.к. тонкой больше идет игра "открыл-закрыл" ракетку, и научится такой игре достаточно непросто.[/quote] Как человек, играющий короткими шипами уже более 15 лет, должен сказать, что нормально играть шипами не толще 1.7 - 1.8. Большая толщина по-моему только ухудшает свойства шипов. Добавляет ненужное вращение и сильно ухудшает контроль. Шипы, следует заметить, вовсе не для сильных вращений созданы. Для этого гораздо лучше подходят гладкие накладки.

[quote=vmg] А чем плохи 1.5 мм ? [/quote] просто с тонкой губкой техника игры отличается от шипов с более толстой, т.к. тонкой больше идет игра "открыл-закрыл" ракетку, и научится такой игре достаточно непросто.

Тест для этого, думаю, один - поставить им налево что-то хорошее, контрольное гладкое а-ля временный Срайвер и посмотреть на 2-3 тренировках, как пойдет. А как иначе? По описанию, девочке вообще КШ не годятся - может быть потом к ним вернется? а мальчик хоть и может щелкать, но скорее всего все равно будет лучше играть гладкой.

Насчет 1.5 мм точно могу сказать, что неплохо. Для коротких шипов нужен хороший контроль. У нас сильней ший шиповик, обыгравший на Командном Кубке ttw мс Сергея Петрова, как раз 1.5 мм и играет.

А чем плохи 1.5 мм ?

Мальчику с шипов на гладкую переходить только тогда, когда стабильно серию топсов слева гладкой будет кидать, скажем, 8-10 раз. КШ нужны, чтобы атаковать быстро, а надежность при этом, разумеется, ниже. Но зато движение менее затратное. То есть кшипастик должен уметь грамотно разводить по месту и уметь шипами делать разное вращение, на этом и должны основные тренировки тактики. Больше нужно уделять скоростной подготовке. При подставке должен четко чувствовать вращение соперника. Повышенные требования к чувству мяча -потому что запаса прочности слева меньше. Девочке шипы оставить. И начинать двигаться :)

Я сам играя корткими шипами, могу сказать: 1. переход с шипов на гладкую в разы тяжелее чем с гладкой на шипы. 2. сколько людей с КШ видел, столько движений видел. кто бьет кистью, кто закидывает, кто толкает. У каждого - индивидуально. 3. попробуйте разные варианты шипов. из хороших могу посоветовать: френдшип 802, 802-40, стига клиппа, радикал, тсп спектол. брать шипы типа челленджер, рэйсторм и др. похожие на гладкие не стоит, тк это и ни шипы и ни гладкая. так же не стоит брать очень быстрые шипы. 4. толщину надо брать коло 1.8-2.0. толще и тоньще - бессмысленно 5. надо очень усердно тренировать заход справа в левый угол, обязательно! вот пожалуй основные моменты.