И все таки: равномерный или змейка ?

Здесь будет происходить оживленная дискуссия, как сеять участников в группы при наличии рейтинга. Плюсы и минусы обоих методов. Со временем перенесу сюда все соответствующие посты из других тем.

А я тоже помню. Лена подходила и спрашивала, что это за нелепый посев и зачем он нужен :).

Я не очень помню,но раз ты говоришь,значит так оно и было,большое спасибо! Я говорила про турниры,проводимые А.Н.,там всегда посев равномерный..

[quote=Lena] +1 Я тоже исключительно за змейку. Первый игрок по рейтингу вполне заслужил наиболее выгодные условия в группе. Эта система работает при посеве в сетке,он получает либо игрока из самой слабой группы( когда посев по номерам групп), либо слабейшего в полуфинале из первой четверки по рейтингу.. Так почему в группах должно быть по-другому?[/quote] Лена,я помню именно ты тогда пострадала под разномерный посев . Я енто учёл. С тех пор посев только змеиный.

+1 Я тоже исключительно за змейку. Первый игрок по рейтингу вполне заслужил наиболее выгодные условия в группе. Эта система работает при посеве в сетке,он получает либо игрока из самой слабой группы( когда посев по номерам групп), либо слабейшего в полуфинале из первой четверки по рейтингу.. Так почему в группах должно быть по-другому?

ъ

В смысле,это он много написал,но мало что сказал? Тогда тоже прилягу)) :loool: Как помню ,в Сочи летом.!!!

Не правда Ваша про претендентов....Если только конечно,имея 2,3 или 4 номер на турнире,они таковыми не являются... ;)

:loool:

Есть важный спортивный принцип - пусть победит сильнейший! С учётом того, что рейтинг - вещь, хоть и не абсолютная, но достаточно объективная в оценке силы игроков (для этого он, собственно, и затеян), в н/т (и в ряде других видов спорта) при "посеве" учитывается рейтинг спортсмена, причём таким образом, чтобы, например, при олимпийской системе с 32 игроками в 1/16 не было пар: "1 - 2" и "31 - 32", понятно почему. Другими словами, правильный посев максимально облегчает путь самому сильному и, наоборот - максимально затрудняет его слабейшему. Если я правильно понимаю, при равномерном посеве 64 спортсменов группы по 4 формируются так: 1-17-33-49, 2-18-34-50, ... 15-31-47-63, 16-32-48-64, а при посеве "змейкой" - так: 1-32-33-64, 2-31-34-63, ... 15-18-47-50, 16-17-48-49, где номера присвоены в соответствии с рейтингом. Допустим, в группах, и далее, в 1-м финале сильнейшие по рейтингу в парах всегда выигрывают (это для удобства объяснения, другие исходы принципа не меняют - более слабый по рейтингу выигравший спортсмен на данный момент как бы заменяет по статусу-рейтингу обыгранного). Тогда турнирный путь номера 1 при равномерном посеве будет: 33 - 49 - 17 - 32 - 16 - 8 - 4 - 2, а при посеве "змейкой": 33 - 64 - 32 -17 - 16 - 8 - 4 - 2. Согласитесь, очень непринципиальная разница! "Страдания" некоторых участников форума сводятся к 3-м моментам: 1.Неравная суммарная сила групп (последняя - намного слабее первой, ужасаются они). 2.Хочется, чтобы у 2-ых в группе был шанс стать 1-ми. 3.Также хочется, чтобы у 3-их в группе был шанс выйти из группы, т. е. стать, допустим, 2-ыми. Друзья! 1. "Слабость" последней группы компенсируется тем, что её победители в 1/16 встречаются с победителями группы первой! 2. При равномерно посеве у всех 2-ых в группах "отстояние", назовём его так, от 1-ых одинаковое по позициям посева, и это не кажется несправедливым! А вот при посеве "змейкой" ( а именно её сторонниками являются пекущиеся о 2-ых и 3-их в группах) в первой группе 32-й меряется силами с 1-м, а в последней - 17-й - с 16-м (!!!). 2. См. п. 1.Есть, признаю, есть обида у 33-го по рейтингу, что ему (в гр. 1) придётся бороться за выход в 1-й финал с 17-м, в то время как его соседу по посеву - 32-му в последней группе предстоит комфортное, скорее всего, противостояние с 48-м по рейтингу-посеву. Но что делать?!...быть может, описанное в п. 1 как-то сглаживает ситуацию. Напрашивается вывод: вопрос применения того или иного способа посева не столь уж принципиален. Плюсы и минусы практически уравновешиваются.

Гипотетических ситуаций рассматривать не стоит, они практически не встречаются. Дать шанс вторым номерам побороться за 1-е место, а особенно 3-им побороться за выход в финал вот то, что нужно...

а фаворитам пофиг потому, что групп больше чем 3... и что змейка, что равномерно - они первыми номерами в разных группах... а вот представь себе гипотетическую ситуацию, что групп ДВЕ... вот тогда если ты посеешь равномерно ты заставишь третьего бороться с первым вместо второго...

Змейка однозначно, ИМХО...

Я за змейку в группах и за небольшое изменение посевов в финалах. Т.е. при трех группах(группа, место в группе, номер посева): Первый финал:(1,1,1),(2,1,2),(3,1,3),(1,2,6),(2,2,5),(3,2,4) Второй финал:(1,2,1),(2,3,2),(3,3,3),(1,4,6),(2,4,5),(3,4,4) как-то так...

Хе-хе, Володя, нисколько не сомневался, что мой пост вызовет волну флейма, а ты отреагируешь первый, и как всегда, прикольно :). И Тимонина не надо посылать в Шарм- в окрестностях КХ, уверен, уже собирается группа своих "акул" жаждущих его рейтинга :bigmac:

[quote=Viking] Понимаю. Что с Тимо Боллом, что с Тимо Мелом - результат один.[/quote] С Тимо Боллом конечный результат будет приятней! :)

А мне, пожалста, посильнее, и желательно тех, с которыми еще не играл.

Понимаю. Что с Тимо Боллом, что с Тимо Мелом - результат один.

[quote=JM] С Намом, которому я проиграл, ведя 2-0 по сетам и затем в пятом сете 6-1, чтобы взять реванш :).[/quote] А я буду неизменна,только с Тимом Боллом! :)

У меня было наоборот посеял змейкой- и в одной группе играли ВСЕ будущие финалисты. могу найти ссылу когда это было. А то что "группа смерти"? дык вить, люди зарубиться с равными приходят? или на прямых ногах попинать мячик, беседуя о погоде и волатильности "голубых фишек" на ММВБ ? ...погодите,еще выберу время, перетащу сюда посты "тяжелой артиллерии". ;) p.s. На моей памяти реальные претенденты на 1,2,3 места НИ РАЗУ не жаловались на равномерность посева...

С Намом, которому я проиграл, ведя 2-0 по сетам и затем в пятом сете 6-1, чтобы взять реванш :).