Изменение в регламент

Для начала напомню формулу: A-Y B-X C-Z пары A-X C-Y B-Z

Предлагаю внести в регламент Командного Кубка следующее изменения:

Изменение 1: "Если одна из команд после парной встречи ведет со счетом 3:1, Судья соревнований имеет право по своему усмотрению менять порядок оставшихся трех матчей. "

Смысл изменения в существенной экономии времени, дефицит которого мы испытывали в воскресенье.

Поясню на примере:

Команда АВС ведет после парной встречи в матче с командой XYZ. Игрок "В" имеет рейтинг 600, игрок "Z" имеет рейтинг 400. Скорее всего победит игрок "В". Т.е. с турнирной точки зрения матч уже "решен" и, проведя после пары встречу B-Z мы сэкономим две (!) личные встречи.

В кубковой стадии турнира такая перестановка ни на что не повлияет. В групповой стадии возможен "треугольник". В практике наших командных турниров он не возникал, но рано или поздно возникнет. Для этого предлагаю

Изменение 2: "Если по итогам группового турнира Команда получает более низкое место в результате не сыгранных по инициативе Судьи встреч, пропущенные встречи доигрываются и место в группе рассчитывается с их учетом."

Столов нужно больше - да где их взять? Можно попробовать поговорить с Алексом. У них есть большой фургон для перевозки столов. В "Клуб 900" можно добавить два стола если: - Есть где их взять. Т.е. увезти откуда-нибудь с Юга (взаймы) и потом вернуть. Это большие организационные и временные затраты, но это возможно. - Если нам дадут актовый зал, что не всегда "пожалуйста". Антон, вопрос ведь не в абсолютной силе игрока, а в разности рейтинга, удобности соперника и текущей форме. Пара "R300 против R350" - это борьба с неизвестным исходом. А пара "R700 против R400" - это "без шансов". Опять же, да, надо выходить и бороться в любом случае. Только не все ли равно, в каком порядке это делать? И потом - на что обижаться? Ну и докажи игрой, что судья ошибся - обыграй соперника! Вот я сейчас анализирую прошедший кубок. Я бы использовал право перестановки игр (1) 3-й тур, матч NONAME - Белый Лист (2) 6-1 тур, матч АЛЕКО - ПЕГАС И фсе, собственно. Да и то использование этого права зависит от текущей ситуации. Вполне возможно, что конкретную игру "ускорять" не требуется, потому что все равно "держит" другой матч и ускорение ничего не даст. Заодно подумалось, что такое право можно не вводить - в последних играх - в стадиях полуфиналов верхнего финала. Так что обиженных "много" не будет. 1-2 - максимум. Слишком много условий должно сойтись. и счет 3-1 после пары, и необходимость ускорения именно этого матча, и не первый тур (где нет смысла), и не последний тур, и разница в рейтинге велика. Но уж если все сошлось, то сэкономить можем до часа времени! В пределе имеем два промежуточных упорных матча по 3-2. Которые красивые, но ничего не решают.

Горячие финские парни. Не поддерживаю ни того, ни другого. Порядок встреч надо соблюдать, но если есть возможость играть параллельно несколько игр при наличии свободных столов - надо играть параллельно. Более того, столов для 11 команд нужно больше. Если предложения о целесообразности начнет действовать, будет много обиженных - вот типа нашли самого слабого

Полагаю, предложение DF разумное. Для отбора, когда команд много, вполне приемлемое решение. Время турнира сократится значительно, думаю. Кроме того, время ожидания также сократится. Кроме того, есть и изменение 2.

Вопрос только в том, как ты собираешься вычислить результат? Он, знаешь ли, представляет из себя случайную величину. Пусть даже и с известным распределением. Соответственно, вычислить можно только вероятность победы А над Х, доверительный интервал и все в том же духе. Я, если ты заметил, не предлагаю "не играть". А ты почему-то упираешь именно на это. Мы хотим играть в нормальные сроки. Как правильно отметил Конс, если в турнире 8 команд, мы можем себе позволить обойтись без подобных вывертов. Можем даже себе позволить играть все матчи последовательно, "одна команда - один стол". А когда команд много мы не можем себе этого позволить. Приходится учитывать интересы всех, а они, знаешь ли, противоречивые. У кого-то есть силы и желание провести в зале хоть 12 часов, а кого-то нет сил или возможностей. И представь себе простую не раз бывшую ситуацию: игрок вынужден уйти по делам домой где-нибудь в 19-00. Провел человек в зале девять часов, ну надо ему в семью вернуться! А он - первая ракетка команды. Или вообще третий из трех. Команда "пролетает" в последних играх, самых ответственных, ради которых и проводится Кубок. Угу, угу. Здорово, аплодирую. Победа демократии. А теперь сядь и посчитай, когда закончится турнир, если проводить его по такой схеме. Смело ставь 2 часа на один тур. При этом в каждом туре будет ситуация, когда 1-2 стола уже 40 минут доигрывают, а остальные слоняются без дела. Напомню ситуацию на последнем Кубке. Ваша команда в предпоследнем туре уперлась рогом и решила быть "лучше всех", не играть параллельные матчи. В результате Пегас сидел на лавке в ожидании соперника порядка лишнего часа. После чего соперник сказал "уже слишком поздно" и пошел домой. Вы настояли на своем "демократическом праве". Во что это вылилось Пегасу вам не интересно. Поздравляю, это очень по-товарищески. И чем же это лучше? У нас была возможность провести "плотный" турнир на 12 команд. А ты собираешься "заранее его ограничить" десятью? Панику нам тут создать? Получим тяп-ляп скроенные команды "взять хотя бы кого, лишь бы успеть". А когда, обжегшись один раз, на следующий Кубок 15 команд будут иметь готовые команды и "висеть на кнопке" ожидая начала регистрации, мы как будем хронометрировать время, в миллисекундах? При этом команды, где играют Админы, получают преимущество. Если я вывешиваю пост о начале регистрации, я же через 10 секунд повешу и заявку Кусково. Т.е. мы всегда "успеем". А те кто "не успел" выйти вовремя в интернет - "ну извините"? (1) А я что сейчас делаю - не меняю регламент ЗАРАНЕЕ? (2) Дюша, закон всегда дает огромное поле "на усмотрение судьи". Посмотри любые, самые серьезные статьи УК. Какая там вилка? Да что УК! За одно и то же нарушение ПДД ты можешь получить лишение ву (на разные сроки) либо символические 500 рублей. И решает это Судья, между прочим. Так что не бывает автоматически применяемых законов. Везде и всегда существует такое понятие "правоприменительная практика". (3) Именно так. Мы в обществе живем. И "общее благо" - это одно, "благо одной команды" - другое, "личное благо игрока" - третье. Нужно уметь их согласовывать. Если после пары счет 3-1, а в запасе у ведущей в счете команды матч "Стратег - ДФ" - ну нету смысла играть промежуточные два! И не нужно спекуляций (в худшем смысле слова) "а давайте вообще не будем такие игры проводить". Давайте все же смотреть на целесообразность. Есть время - проводим. Нету - не встаем в пикет у Белого Дома, а поступаем разумно. Кроме того, у меня (который чаще всего и есть Судья), вовсе нет цели "не дать людям поиграть". Я для чего там в зале сижу, в половине случаев вообще не участвуя? Чтобы "порулить", по-твоему? Я там сижу и вижу "как лучше", потому что уже опыт большой. Не один десяток Кубков отсудил. И форумчан в массе своей знаю годами. И будет или нет борьба, есть ли шансы - понимаю. Когда турнир только стартовал, первый тур идет - все и играют параллельно. Смысла нет никого двигать. Но уже в 3-м туре ШИПовник не помню против кого отыграл три первых встречи, а половина второго тура еще не сыграна. И в группах в одной 6 команд, в другой 5. Держать один стол пустым? __________________________________________ Я думаю, вопрос решится очень просто. Пообсуждаем, потом проголосуем. Если победит твой вариант - ты будешь его осуществлять. А я - следить за его неукоснительным исполнением. И я посмотрю, что ты будешь людям говорить уже в третьем туре, когда будет четыре пустых стола и 6 свободных команд. Поначалу еще можно пускать "следующий тур", когда образуются свободные соперники. Но такое счастье быстро заканчивается. И ты упираешься в "бутылочное горлышко", а именно, матч со счетом 4-3. Один матч держит весь тур, потом в следующем туре другой такой матч, потом третий. А может быть и 4-0, но игры все по 3-2. Скорость упряжки лошадей равна скорости самой медленной лошади. Начали мы почти ровно в 11. Наверное, в 11:15. А закончили, не считая вашего доигрыша, часов в 21:00 примерно. 10 часов на 7 туров. Час и 25 минут на 1 тур. С учетом моей "экспедиции" там, где это разумно. При этом Калуга уже бегом спешила на поезд. Еще 30 минут у ребят уже не было. Если бы я не требовал, иногда в жестких выражениях, параллельных матчей, NONAME просто не сыграли бы финал. Правда, красивое окончание Кубка?

Мне кажется это перебор. На счет "не играть ..." Болеть конечно прикольно, но играть то тоже охота.

Можно "сэкономить" еще больше, если вообще не играть... Команды подают заявки и дальше смотря кто на кого попал по разнице рейтинга вычисляется результат... Надо только понять, чего мы хотим больше - играть или "экономить"... Выдвигаю встречное предложение - ЗАПРЕТИТЬ кому бы то ни было менять порядок встреч, а также не играть следующую встречу, пока не закончилась предыдущая. Иначе смысл командной игры теряется. А проблему нехватки времени можно и нужно решать легитимными способами. Например, ЗАРАНЕЕ объявить, что в турнире принимают участие, например, десять команд, заявившихся первыми. Или еще как-то менять регламент (ключевое слово здесь ЗАРАНЕЕ). p.s. почему мы так не любим закон и даже в таком деле, как настольный теннис, постоянно пытаемся сделать "по понятиям"? Типа судья умный - он правильно оценит исход встречи и всё "оптимизирует и сэкономит для всеобщего блага"

Я, скорее всего, никогла не буду играть на командных кубках, и Вам решать. Но ИМХО здесь от перемены мест слагаемых сумма вполне может и измениться. В завершении командной встречи, при ровном счете, вполне может сказаться более нервная ответственная обстановка командных встреч. И в последней встрече заведомо более сильный по рейтингу игрок может и проиграть более слабому. А, при измененном порядке встреч, когда в матче есть преимущество и ответственность давит меньше, легко выиграет. Т.е. на мой незаинтересованный взгляд это нарушение спортивного принципа и может повлечь изменение результата матча. А так, повторяю, Вам решать. Ну, и банкет, м.б. задержится...

Интересное предложение...надо думать. Одно скажу - помню, что на практике "треугольник" был, и как раз наша команда по нему не вышла в финальную часть, правда не помню точно - когда это было... В принципе данное предложение полезное, но нужно определить точно, когда именно его применять. Например в "основном" командном Кубке впредь будет 8 команд, поэтому смысла ускоряться нет. А вот в отборе правило можно ввести, к примеру, в случае участия в турнире более чем 8 команд.