неучитывание партий при разнице рейтинга свыше 100 очков

добрый день! кто-нибудь может объяснить почему не считаются выигранные партии при игре с соперником, имеющим рейтинг на более чем 100 очков? я недавно в первой игре турнира бился с одним игроком на 180 очков выше рейтингом. 26 минут, проиграл 2:3 с минимальным разрывом. а очков дали ноль. как я понял очки дадут только при выигрыше. теряется смысл борьбы с сильными. пока сможешь его выиграть когда-нибудь придется вхолостую с ним играть сотню раз.. отдать игру и не тратить силы попусту. оставить силы на игроков с дельтой 100 очков. чем руководствуются организаторы сайта в своих формулах непонятно.

Полностью согласен. Рейтинг - отражение уровня игры. Если игрок с сильно меньшим рейтингом в состоянии взять нн-ое количество очков/сетов у более рейтингового игрока, то это показатель того, что тот играет на более высокий уровень. И соответственно его рейтинг должен быть больше. Количество сетов/очков которые нужно взять при этом должно быть обратно пропорционально разнице в рейтинге между игроками. 

Я про справедливость так-то. Поэтому если вы про это, то “я презираю ваши ориентиры” (с). 

  Мы тоже играем не для очков, просто посев идёт по рейтингу и является неким показателем уровня.
 

Что до меня, то я играю не для очков рейтинга. А вот если сильный соперник дает возможность реализовать свой потенциал, и я этой возможностью успешно пользуюсь, то это и есть награда, независимо от счета. Хотя с сильными предпочитаю играть как можно реже, мне это менее интересно. Подозреваю, что и им тоже.

Заслуга в навязанной борьбе. Что не сдался, не опустил руки, не проиграл до встречи. Можно же увидеть соперника с высоким рейтингом и сразу понять, мне его не обыграть, будет 0-3. 
  При существенной разнице очков - это имеет значение. Любой тренер похвалит слабого игрока (допустим с первым разрядом), который проиграет 2-3  Мастеру Спорта.
 Допустим вот с вами, я сыграю игровой рукой 3-1 или 3-2 - это уже позор для меня. И результат для вас. Справедливо, если вам добавят очков.

  Бывало пару раз мне люди после встречи на выездных турнирах говорили - я взял у вас сет, для меня это уже достижение.

Сборная Ямайки проиграла Аргентине 0-5, это разгром. Проиграли бы 0-1, это для них достижение. Всё логично. 

В чем же заслуга, если все-равно проиграл? Ключевое слово в моем посте “ПРОИГРАВ”. А с каким счетом уже неважно. При существенной разнице рейтингов ни прибавить, ни убавить.

А он разве не заслужил? Если тот нахаляву отдал, то ему минус, а тому плюс.  Всё же справедливо.

Тут человек хочет, проиграв игроку, значительно превышающему его по рейтингу (+100), получать рейтинговые бонусы за каждый вымученный (а может давшийся нахаляву) сет.

на мой взгляд, для понимания общей теории/техники очень большого рейтинга не нужно.   если без воды(мемуаров/истории спорта и пр.) выписать основные моменты,  то останется не столь много текста.  проблема для новичков заключается не в том, что сами знания какие-то невероятно сложные, а в том что новичок попадает в информационное поле,  где слишком много неверной информации.   

абсолютной объективности нигде нет,  при этом результат тренера - это прежде всего его ученики,  всё остальное - это косвенные показатели.

==но уровень 600-700 можно взять играя головой.===

головой лучше играть на любом уровне,  но чтобы иметь высокий рейтинг нужно достаточно много и тренироваться на каком-то этапе карьеры.   всё-таки это спорт, а не чисто интеллектуальное дело.      

Наткнулся в соседней теме:

"А разве в RTTF каждый проигранный-выигранный сет отражается на рейтинге???

В самом верху страницы есть ссылочка “Формула рейтинга”. Один клик: 

Коэффициент счета D зависит от разницы в сетах по итогу встречи."

Или это что-то другое, не по данной теме?

Верно сказано, в космос можно и обез'янку отправить, и собачку ) А будь ты хоть Эйнштейном, самостоятельно в космос не полетишь пока что )

Так и спора нет, там вроде все согласны, что важнее знание базы и умение (и желание) ее донести, увидеть ошибки, и суметь тактично и настойчиво довести ученика до момента когда он их исправит. А не собственный рейтинг.

Просто в целом есть корреляция между рейтингом и знанием базы. Но 

1. Не наоборот. Знание базы на мс не означает что ты обязан сам им становиться.

2. Остальное перечисленное может присутствовать и отсутствовать у игрока с любым рейтингом

Очередной глупый спор. Королёв в космос не летал, но Гагарина туда отправил. У каждого свои роли и своя работа.

Я говорю естественно про людей среднего возраста, а не про уважаемых ветеранов, которые в силу возраста больше 400-500 не наберут. Правда есть и в ваших словах.

Но разве нормально, что Мастер спорта РФ имеет рейтинг фнтр 550 условно и выполнил МС в паре с человеком из Топ-20 ?

А в чём причина, что раз он такой хороший тренер, он не может сам наиграть свыше 600 допустим, используя свои знания? Если у него нет травм и прочих причин. Понятно, что для 800-900 нужен наигрыш также, но уровень 600-700 можно взять играя головой. 
Про технику даже не говорю, если у самого всё кривое, то навряд ли будет много желающих - “Хочу такую же кривую технику.” Смотрят сперва всё равно на “картинку”.

По ученикам объективно тоже не всегда получается. Ученики ходят к разным тренерам, кто внёс больше вклада? А может просто совпадение  (ученик выплатил ипотеку, вылечил болячку, новая мотивация и прочее).
Ученики сами по себе тоже бывают разные. 
 

Например, Толмачёв (ютуб-канал), рейтинг около 650. Посмотрел несколько видео - техника есть, видео хорошие, есть очень интересные моменты (некоторые, лучше чем у него, не встречал пока). По игре на счёт не знаю, но базу он точно даст приличную. Это условно минимум.

Про сотые не знаю, задайте вопрос админам, а десятые точно считаются, но отображаются только для конкретного матча

Не всё так однозначно, я считаю)  тренер и игрок - это ж разные профессии.  Надо смотреть на результаты  учеников.  Если тренер хвалится высоким рейтингом и иными достижениями себя как игрока, то это гарантия только высокой цены, к сожалению. 

А такой вопрос. Посчитал для одного турнира, у соперника рейтинг меньше на 50 единиц и получилось, что разница при разном счёте  всего 0.3-0,6 единицы. А если человек будет ещё слабее (на 99 допустим), там до сотых доходит. И тогда никакого минуса игрок не получается совсем.   А эти сотые доли получаются не указываются в системе, но запоминаются в целом?

А я, наоборот, только сборные смотрю. Вообще, на сына по горло насмотрелся (футбол, хоккей, х. с мячом и на траве). Интересовало именно достижение результата вырастающими у нас игроками, а не пришельцами всякими. Видимо, у спортивного сообщества другие задачи и подходы )

Предложите свой вариант решения косяков без оргмер. Надо искать решение всё равно.
  Сливальщики и снимальщики - это не проблема другой системы рейтинга.

Или давайте в подсчёт рейтинга внесём изменения - не вышел на встречу - всё равно минус.
Или поражение человеку с рейтингом ниже твоего на 150-200 - будет сниматься больше очков.
Это же не оргмеры уже?! Будет думать над решением проблемы?

Девушка сказала про российские клубы!  Про сборную РФ я комментировать ничего не буду, давно не болею и не смотрю их. Зенит с бразильцами, Спартак с Промесом, Урал с БигФалви, Ахмат с Конате - играют чаще интереснее, чем вся сборная РФ.

Тут надо понять для начала, а что такое “идеал” применительно к рейтингу. Я считаю, что рейтинг близок к идеалу, когда у игроков, постоянно играющих на турнирах RTTF,  результаты коррелируют с разницей в их рейтинге. Т.е. более высокорейтинговые чаще побеждают. И когда я смотрю результаты, я понимаю, что корреляция довольно высокая, чтобы считать, что рейтинг близок идеалу.

Но вот, когда кто-то предлагает его изменить в ту или иную сторону, надо наверное понять, а станет ли корреляция выше после изменений? Если не станет и если появятся "косяки", которые предлагают решать оргмерами, то это плохое очень изменение.