Сравнение длинных шипов Tibhar Grass D.Tecs и S&T Hellfire X

Вчера решил провести сравнение и тестирование популярных длинных шипов Tibhar Grass D.Tecs и Sauer & Troeger Hellfire X. Оба варианта без губки. Для этого собрал две идентичных ракетки на основании Dr.Neubauer Barricade DEF. Далее вместе с Мишей Марченко отрабатывал различные элементы, периодически меняя ракетку. Вот мои выводы:

1. Общие наблюдения. Grass гораздо более быстрые шипы чем Hellfire, скорость прямо ощутимо разная. Grass я бы отнес к быстрым шипам, а Hellfire к средним по скорости, даже скорее ближе к медленным. Grass менее тянущие шипы в отличие от Hellfire и соответственно менее восприимчивы к приходящему вращению и меньше создают собственного. Grass я бы отнес к слаботянущим шипам, тогда как Hellfire к среднетянущим. Реверс вращения у Grass чуть выше. А вот так называемые эффекты чуть выше уже у Hellfire, от него мяч возвращается с большей "гадостью". :)

2. Прием подач. Тут преимущество на стороне Grass. За счет меньшей чувствительности к приходящему вращению мяч можно принять гораздо активнее и прием сложных подач легче. Единственное в чем Hellfire лучше - за счет меньшей скорости им проще оставить мяч тухло под сетку при приеме.

3. Блок. Тут однозначное преимущество Grass. По плоским ударам и по топсам с сильным вращениям мяч возвращается на одинаковой высоте и угол при этом менять не нужно. Плюс за счет скорости мяч хорошо контролируется по длине и даже можно поддавить. Тогда как Hellfire по топсам завышает мяч и нужно каждый раз подбирать угол в зависимости от приходящего вращения, а также если прилетает мяч без энергии (плоский или ложнотопс), то всегда надо добавлять движение вперед иначе мяч окажется в сетке. Если с Grass блочить одно удовольствие, контрольно и активно, то с Hellfire надо быть очень собранным и внимательно обрабатывать каждый мяч.

4. Чоп-блок. Тут примерно одинаково. Разница только в угле обработки. У Grass он более открытый, тогда как у Hellfire чуть закрыт. Это из-за разницы в тяге. При этом за счет разницы в скорости Grass можно делать чоп-блоки активно и глубоко по длине, тогда как Hellfire можно делать тухлые чоп-блоки под самую сетку.

5. Тычок. Тут громадное преимущество Grass. За счет скорости и меньшей тяги тычок гораздо быстрее и активнее. От Hellfire летит какое-то тухлое и малоконтрольное недоразумение и надо прямо со всей силы вкладываться чтобы полетело что-то приличное.

6. Удар шипом. Тут ощутимое преимущество уже у Hellfire. За счет меньшей скорости и большей тяги мяч гораздо проще обработать и удар получается гораздо более контрольным. Фактически нужно просто подойти ногами и сделать перекладку на мяче. Все получается довольно естественно и даже небольшие ошибки прощаются и все летит в стол. Тогда как с Grass все ощутимо сложнее, малейшая ошибка приводит к вылету за стол и надо очень качественно обрабатывать мяч и выполнять все движение. Hellfire же прямо как будто создан для атаки шипом.

7. Лифтинг. Тут как-то неоднозначно. Данный элемент обе накладки проводят совершенно по разному. С Grass лифтинг делается довольно легко и контрольно и противнику летит быстрый сложный плоский мяч, который тяжело вернуть. С Hellfire лифтинг тоже делается несложно, но по другому, движение ближе к топсу по обработке и мяч летит довольно тухлый и с непонятным вращением. Вообщем, обеими накладками лифтинг делается легко, но эффекты разные и нельзя сказать что лучше.

8. Подрезка. Здесь также все по разному. Grass возвращает планирующий плоский мяч низко над сеткой и он сложный для противника. Но при этом добиться низа можно только за счет реверса, а так все будет плоское. Hellfire же дает свой собственный небольшой низ, но мяч при этом частенько завышается и такой планирующей траектории как у Grass нет и близко - идет довольно таки классическая дуга. По разному выполняется и сама подрезка. С Grass надо правильно выставить угол и выполнять подрезку коротким резким движением. Тогда как с Hellfire необходимо каждый раз оценивать приходящее вращение и в зависимости от него либо менять угол либо же делать рубящее движение на мяче резче, а также в любом случае проводить руку до конца вперед, сопровождая мяч, иначе он упадет в сетку. Таким образом делая подрезку с Grass почти всегда возвращается низкий плоский мяч и можно быстро вернуться в позицию за счет короткого движения, а с Hellfire можно давать нижнее вращение, но нужно качественно обрабатывать мяч, быть готовым к плоской атаке если он завысится и как можно быстрее возвращаться в позицию после подрезки.

Выводы: накладки разные и стиль игры ими тоже разнится. Grass позволяет играть в активную быструю плоскую игру на столе, обладает хорошими защитными и контратакующими возможностями. Но при этом основная атакующая инициатива исходит от гладкой вращающей накладки, а Grass выступает как средство поддержки и подготовки атаки. Тогда как Hellfire в этом плане более универсален, он хуже в защите, но при этом им можно атаковать, захватывать инициативу и проводить завершающие удары. Если с Grass игра идет скоростная на встречных курсах, то с Hellfire наоборот более тухлая, но с возможностью резкой неожиданной атаки. В целом игра с Grass более длинная, тогда как с Hellfire более короткая.

По инвентарю я бы рекомендовал использовать Grass на медленных или средних по скорости основаниях All-/All (лично мне очень нравится как играет Grass на Barricade), тогда как Hellfire на средних или быстрых All+/Off- (отличное сочетание например с Spinlord UltraCarbon).

Видео тренировки с тестированием этих шипов: https://www.youtube.com/watch?v=-uhX7xDRG20
Первые полчаса был тест гладкой накладки и сравнение с короткими шипами. Тест длинных шипов начиная с 30:16.

Хорошо Женечка, слабо так слабо.

Илюша, мне не 15 лет, чтоб на слабо брать)))

А гладкими слабо?

Как правило эти так называемые комби основания имеют лопасть оверсайз)) и там разница не в скорости,  а в чувстве

А как же комби основания Off/Def?? 

Судя по логике одна сторона лопасти должна тогда быть больше в размерах

Вот тут с Ильёй согласна полностью. Сама играю защитным основанием ALL +с большой лопастью. 

Зоненко основание дороже, я его пробовал и мне не понравилось. И при этом я мог выбрать вес в определенном диапазоне и материал верхних слоев

Хьюк кстати это Приморац с увеличенной лопастью, и он довольно быстрый

С такими как ты нужны, я же по доброму. Такая приставка имеет ввиду повышенный контроль доски, за счет размера лопасти(оверсайз). Основание хьюк без приставки деф, но размер у него так же оверсайз.

А чем тебе не понравились готовые проверенные решения типа той же XVT Hinoki ZL Carbon за 2000р с алика или Zonenko Ataka подороже? И там и там уверенный Off+ и отличный контроль. Вадик Крохин вон вторым недавно уверенно в призы попал на открытом в филях.

Да, скорости не хватало, поэтому у мастера изготовил себе офф+ основание с тремя слоями карбона весом 100 грамм со стандартной лопастью

"Нет, DEF это увеличенный размер лопасти. От английского слова Defensive - защитный"

Аргументация - это притягивание за уши. От английского слова Argue - спорить, оспаривать.

Ты зачем такие плохие слова пишешь? Тебе что не нужны теплые отношения внутри игроков Лиги?

А так я не настаиваю, верь в любую чушь какую хочешь. Я же предпочитаю знать, а не верить. Да и куча оснований с приставкой DEF и скоростью Off опровергают твое заблуждение.

У вас в профиле заявлено вроде как основание Sauer&Troger Unicorn. Или это уже пройденный этап? Реально OFF+ ?

Мастер-класс по ДеТексу. ))

https://youtu.be/9khhq1VVNX4

И да,  Def- это  характеристика именно скорости основания. Просто большинство защитных оснований имеют увеличенную лопасть (оверзайз).

Не зли меня, есть и аллраунды большого размера, тот же Хьюк, нынешний Диод.

Нет, DEF это увеличенный размер лопасти. От английского слова Defensive - защитный. Например, популярное основание Spinlord UltraCarbon имеет также вариацию Spinlord UltraCarbon DEF с увеличенной лопастью. Скорость при этом у обоих оснований одинаковая Off-.

 Деф это сокращенно дефенс, защита. Аллраунд - всесторонний, офенсив - наступательный.

Роберт,  DEF - не размер лопасти. Это всётаки скорость основания. Размер это оверсайз или другой любой размер.

Отличный обзор. Согласен практически со всем изложенным. Единственно, могу добавить, что в роли Хэллфаера могли бы выступить процентов 90 ДШ.  И результат сравнения был бы практически полностью аналогичен. Всегда интересовал вопрос, что позволяет быть ДеТексу столь уникальным, ведь мин. кэф. трения жестко ограничен правилами, а эти шипы явно в реверсе опережают практически всех собратьев. Мой вариант ответа- скорость. именно она позволяет им выдавать столь уникальный реверс. Мяч просто не успевает толком зацепиться за резину.