Знатоки судейской практики, подскажите, пожалуйста!
Комментарии77
сначала новые / сначала старые / по рейтингуНу, реплики, затрагивающие соперника - это другое, я не об этом.
Это еще соперники мои странные комментарии не возмущаются, а ржут или игнорят, я и привык кло2наду иногда устраивать. Типа: пропускать ход дозволено лишь мне, имея ввиду что пропуск хода против шиповика может быть фатальна. Или:" Не в мою смену", когда отразил серии ударов. Но если попросят заткнуться, придется подчиниться
ответ на комментарий 6AP6APblCKAВо-первых, судья бы сначала решил, не нарушаете ли вы все-таки правила. Вкратце, он будет смотреть, насколько это является празднованием/подбадриванием себя, а не попытка задеть противника.
А так, как обычно, устное замечание, желтая, желтая+красная, вызов главного судьи и красная, полиция :)
Никаких попыток задеть соперника не было, мою правоту признал и авторитетный известный здесь человек, бывший свидетелем.
ответ на комментарий ВернувшийсяНе плодя новые темы, задам ещё вопрос по вчерашней ситуации на турнире.
Играем достаточно тяжёлую равную игру, я добавляю (неосознанно) эмоции, то есть радуюсь при выигранных очках. Громко, но корректно, не в сторону соперника. В какой-то момент он начинает возмущаться, передразнивать меня, говорить, что хватит, ну и всё в таком роде. Я, естественно, в небольшом ахирении на полном своём праве говорю, что я буду радоваться своим очкам, как и когда захочу, а если у кого-то что-то с нервами не то, то он выбрал не тот вид спорта. Он не унимается. Предлагаю ему пойти к судье и пожаловаться, если он считает, что я что-то нарушаю, или сняться, как вариант. Не идёт, но и не умолкает. Я, естественно, прекращать радоваться не собираюсь, поэтому сам иду к судье. Судья, естественно, подтверждает, что я прав, а соперник, соответственно, нет. Всё, замолкает, играем дальше. Понятно, что он меня с эмоций сбил, но вопрос не в этом. А, да, и попрошу воздержаться от комментариев в стиле “задолбали орать”, я спрашиваю конкретно о правилах. Так вот, вопрос: что ему за это вообще полагалось бы, если бы судья сидел у стола?
Во-первых, судья бы сначала решил, не нарушаете ли вы все-таки правила. Вкратце, он будет смотреть, насколько это является празднованием/подбадриванием себя, а не попытка задеть противника.
А так, как обычно, устное замечание, желтая, желтая+красная, вызов главного судьи и красная, полиция :)
ответ на комментарий macЛучше все таки в сторону противника, а то когда с соседнего стола тебе в ухо чу-фа-фо под замах прилетает…
Не было соседнего стола - стенка там. Исключительно в ту сторону обращался.
ответ на комментарий ВернувшийсяНе плодя новые темы, задам ещё вопрос по вчерашней ситуации на турнире.
Играем достаточно тяжёлую равную игру, я добавляю (неосознанно) эмоции, то есть радуюсь при выигранных очках. Громко, но корректно, не в сторону соперника. В какой-то момент он начинает возмущаться, передразнивать меня, говорить, что хватит, ну и всё в таком роде. Я, естественно, в небольшом ахирении на полном своём праве говорю, что я буду радоваться своим очкам, как и когда захочу, а если у кого-то что-то с нервами не то, то он выбрал не тот вид спорта. Он не унимается. Предлагаю ему пойти к судье и пожаловаться, если он считает, что я что-то нарушаю, или сняться, как вариант. Не идёт, но и не умолкает. Я, естественно, прекращать радоваться не собираюсь, поэтому сам иду к судье. Судья, естественно, подтверждает, что я прав, а соперник, соответственно, нет. Всё, замолкает, играем дальше. Понятно, что он меня с эмоций сбил, но вопрос не в этом. А, да, и попрошу воздержаться от комментариев в стиле “задолбали орать”, я спрашиваю конкретно о правилах. Так вот, вопрос: что ему за это вообще полагалось бы, если бы судья сидел у стола?
Замечания, жёлтая и далее по поведению.
Имеет право выражать свои эмоции не во время розыгрыша, если сопернику не нравится, это его проблемы
ответ на комментарий ВернувшийсяНе плодя новые темы, задам ещё вопрос по вчерашней ситуации на турнире.
Играем достаточно тяжёлую равную игру, я добавляю (неосознанно) эмоции, то есть радуюсь при выигранных очках. Громко, но корректно, не в сторону соперника. В какой-то момент он начинает возмущаться, передразнивать меня, говорить, что хватит, ну и всё в таком роде. Я, естественно, в небольшом ахирении на полном своём праве говорю, что я буду радоваться своим очкам, как и когда захочу, а если у кого-то что-то с нервами не то, то он выбрал не тот вид спорта. Он не унимается. Предлагаю ему пойти к судье и пожаловаться, если он считает, что я что-то нарушаю, или сняться, как вариант. Не идёт, но и не умолкает. Я, естественно, прекращать радоваться не собираюсь, поэтому сам иду к судье. Судья, естественно, подтверждает, что я прав, а соперник, соответственно, нет. Всё, замолкает, играем дальше. Понятно, что он меня с эмоций сбил, но вопрос не в этом. А, да, и попрошу воздержаться от комментариев в стиле “задолбали орать”, я спрашиваю конкретно о правилах. Так вот, вопрос: что ему за это вообще полагалось бы, если бы судья сидел у стола?
Лучше все таки в сторону противника, а то когда с соседнего стола тебе в ухо чу-фа-фо под замах прилетает…
Не плодя новые темы, задам ещё вопрос по вчерашней ситуации на турнире.
Играем достаточно тяжёлую равную игру, я добавляю (неосознанно) эмоции, то есть радуюсь при выигранных очках. Громко, но корректно, не в сторону соперника. В какой-то момент он начинает возмущаться, передразнивать меня, говорить, что хватит, ну и всё в таком роде. Я, естественно, в небольшом ахирении на полном своём праве говорю, что я буду радоваться своим очкам, как и когда захочу, а если у кого-то что-то с нервами не то, то он выбрал не тот вид спорта. Он не унимается. Предлагаю ему пойти к судье и пожаловаться, если он считает, что я что-то нарушаю, или сняться, как вариант. Не идёт, но и не умолкает. Я, естественно, прекращать радоваться не собираюсь, поэтому сам иду к судье. Судья, естественно, подтверждает, что я прав, а соперник, соответственно, нет. Всё, замолкает, играем дальше. Понятно, что он меня с эмоций сбил, но вопрос не в этом. А, да, и попрошу воздержаться от комментариев в стиле “задолбали орать”, я спрашиваю конкретно о правилах. Так вот, вопрос: что ему за это вообще полагалось бы, если бы судья сидел у стола?
ответ на комментарий klopcha17Интересно тогда, как судья сидя за столиком, может проконтролировать, что действительно не было сдвига хотя бы на 0.5мм ?
Элементарно. Тут тоже действует правило. Если судья не увидел, нарушения не было. Обратное тоже верно )
Никто на проф уровне не бросит играть и не побежит к судье с диким воплем (ну если есть возможность отбить конечно).
ответ на комментарий ВернувшийсяЧтобы не плодить тему, маленький вопрос. То, что во время розыгрыша нельзя разговаривать, я знаю. А как с парным - то же самое? Я могу крикнуть партнеру "давай!" или это уже ошибка и проигранное очко?
Сначала бить - потом - пи…дить!
(с)
ответ на комментарий dendavВ теории, да. Но, на практике, вы не увидите малейшее касание, поэтому принято не считать его. Когда появятся компьютеры, считывающие такие касания, их будут считать.
Никто ничего считать не будет. Странно, что тут всерьез не видят разницу между касанием стола и его смещением. Надо очень постараться, чтобы сдвинуть нормальный соревновательный стол с заблокированными колесами, который весит под 150 кг.
Есть хлипкие старые столы, они стоят, но поверхность уже ходит, если не ударить, а именно сделать долгое касание (как истинно правильный удар в н/т), можно сдвинуть игровую поверхность. Главное, чтоб стол не заскрипел. Судья увидит, а соперник не факт.
ответ на комментарий ArolingoВыдержка из руководства для официальных лиц:
12.1.2 Например, мяч, возвращённый игроком, может лететь мимо стола, так что он, очевидно, не коснётся половины соперника; но розыгрыш не заканчивается, пока мяч не вышел из игры, и до этого момента любой из игроков может выиграть очко. Если в этих обстоятельствах соперник сдвигает игровую поверхность, пока мяч ещё в игре, очко выигрывает игрок, отбивший мяч мимо стола, даже несмотря на то, что он вряд ли совершил бы правильный возврат. Правилу о сдвиге игровой поверхности больше 50 лет, оно пришло из времени, когда у столов не было колес. Теперь складные столы имеют шарниры и любой легкий толчок и даже топанье ногой по полу может сдвинуть игровую поверхность. Из-за этого, многие судьи не следуют этому правилу строго; при игре в инвалидных колясках сама игра стала бы невозможной, если бы это правило применялось. Только поднимание игровой поверхности, существенный сдвиг или смещение и намеренное встряхивание столешницы должно приводить к присуждению очка сопернику.
Насколько помню, рекомендуемая трактовка следующая - стол покачнулся, но вернулся в исходное состояние = не сдвиг, продолжение розыгрыша; изменил свое положение = сдвиг, очко сопернику
Интересно тогда, как судья сидя за столиком, может проконтролировать, что действительно не было сдвига хотя бы на 0.5мм ?
ответ на комментарий KenВо время игры можно менять руку на не игровую?
Единственное, в максах рттф предполагается, что вы играете заявленной рукой, по крайней мере, если она слабее.
ответ на комментарий KenВо время игры можно менять руку на не игровую?
Можно. Но полезно помнить, что если вы меняете игровую руку, то меняется и свободная рука.
ответ на комментарий 6AP6APblCKAЭто вот новые рекомендации, и теперь, да, за подпрыгивание стола мягче намного должны судить.
Выдержка из руководства для официальных лиц:
12.1.2 Например, мяч, возвращённый игроком, может лететь мимо стола, так что он, очевидно, не коснётся половины соперника; но розыгрыш не заканчивается, пока мяч не вышел из игры, и до этого момента любой из игроков может выиграть очко. Если в этих обстоятельствах соперник сдвигает игровую поверхность, пока мяч ещё в игре, очко выигрывает игрок, отбивший мяч мимо стола, даже несмотря на то, что он вряд ли совершил бы правильный возврат. Правилу о сдвиге игровой поверхности больше 50 лет, оно пришло из времени, когда у столов не было колес. Теперь складные столы имеют шарниры и любой легкий толчок и даже топанье ногой по полу может сдвинуть игровую поверхность. Из-за этого, многие судьи не следуют этому правилу строго; при игре в инвалидных колясках сама игра стала бы невозможной, если бы это правило применялось. Только поднимание игровой поверхности, существенный сдвиг или смещение и намеренное встряхивание столешницы должно приводить к присуждению очка сопернику.
Насколько помню, рекомендуемая трактовка следующая - стол покачнулся, но вернулся в исходное состояние = не сдвиг, продолжение розыгрыша; изменил свое положение = сдвиг, очко сопернику
ответ на комментарий Dm_itryНужно добавить, что сдвинуть при этом нужно не стол, а игровую поверхность.
Например, у меня был случай, когда я, нанося завершающий удар, глубоко ногой шагнул под столешницу и, распрямляя ногу при нанесении удара, приподнял бедром край своей столешницы на пару сантиметров вверх, не сдвинув стол в горизонтальной плоскости. Сопернику это никак не могло помешать отбить мяч (его столешница никак не сдвигалась, а он просто не мог достать мяч), но судья посчитал, что игровая поверхность сдвинута и, поскольку мяч, по сути, еще был в игре, присудил очко сопернику.
Это вот новые рекомендации, и теперь, да, за подпрыгивание стола мягче намного должны судить.
ответ на комментарий dendavВ теории, да. Но, на практике, вы не увидите малейшее касание, поэтому принято не считать его. Когда появятся компьютеры, считывающие такие касания, их будут считать.
Никто ничего считать не будет. Странно, что тут всерьез не видят разницу между касанием стола и его смещением. Надо очень постараться, чтобы сдвинуть нормальный соревновательный стол с заблокированными колесами, который весит под 150 кг.
Нужно добавить, что сдвинуть при этом нужно не стол, а игровую поверхность.
Например, у меня был случай, когда я, нанося завершающий удар, глубоко ногой шагнул под столешницу и, распрямляя ногу при нанесении удара, приподнял бедром край своей столешницы на пару сантиметров вверх, не сдвинув стол в горизонтальной плоскости. Сопернику это никак не могло помешать отбить мяч (его столешница никак не сдвигалась, а он просто не мог достать мяч), но судья посчитал, что игровая поверхность сдвинута и, поскольку мяч, по сути, еще был в игре, присудил очко сопернику.
ответ на комментарий klopcha17В теории, да. Но, на практике, вы не увидите малейшее касание, поэтому принято не считать его. Когда появятся компьютеры, считывающие такие касания, их будут считать. Как неуловимые “сопли”, закрытие подачи и прочее.
В теории, да. Но, на практике, вы не увидите малейшее касание, поэтому принято не считать его. Когда появятся компьютеры, считывающие такие касания, их будут считать.
Никто ничего считать не будет. Странно, что тут всерьез не видят разницу между касанием стола и его смещением. Надо очень постараться, чтобы сдвинуть нормальный соревновательный стол с заблокированными колесами, который весит под 150 кг.
ответ на комментарий klopcha17В теории, да. Но, на практике, вы не увидите малейшее касание, поэтому принято не считать его. Когда появятся компьютеры, считывающие такие касания, их будут считать. Как неуловимые “сопли”, закрытие подачи и прочее.
Поскольку для меня касание частый случай то могу "экспертно" сказать что если нет толчка стола то было или не было касания наверняка знает только касавшийся, со стороны (из за одежды) этого не видно,
< Зал Фили, 22 марта, закрыт с 9:00 до 15:00 .Настольный теннисЗал ТОПС-Лосинка. Продажа б/у инвентаря >
У меня у самого была 25 лет назад начальная судейская категория, но не уверен, что поступил правильно.
В общем, ситуация следующая. Имеем некий зал, в котором в окна немного светит солнце, и на некоторых столах отсвечивает, соответственно, на одной из сторон играть более удобно. За одним из таких столов одну из игр играю я. На разминке у меня неудобная сторона. Жребий выигрывает мой соперник, берёт мяч и встаёт в стойку для подачи. В этот момент я, видя, что он выбрал подачу, говорю:
- Раз вы выбрали подачу, я выбираю ту сторону стола, - и иду меняться.
- Стоп, - говорит он, - тогда я выбираю не подачу, а эту сторону.
- Ну нет, - отвечаю, - поздно. Вы явно выбрали подачу и приготовились подавать, я в соответствии с правилами после этого имею право выбрать сторону.
Он, понятно, утверждает, что может поменять своё решение.
В общем, вы поняли, да? Получилось так, что я настоял на своём, но в итоге меня немного мучает совесть. Понятно, что в итоге всё равно всем достанется поровну, но тем не менее. Помогите, пожалуйста, практики судейства, объясните, кто в данной ситуации прав?