Настольный теннис - это мы!

Ваш регион: Москва и МО формула рейтинга как получить рейтинг нашли ошибку?

Короткий шип справа.

O Optimist86
+1

Всем привет!
Хочу попробовать короткий шип справа. Это будет вторая ракетка.
На основной ракетке (я правша) слева длинный шип Sauer & Troeger Hellfire Х (без губки), справа Dignics 09С (1,9). Все устраивает, кроме стоимости гладкой.

Играю в большей части у стола шипами, иногда справа плоско пробиваю (что-то типа топс-удара). Возможности гладкой накладки использую не в полной мере, в виду не высокого уровня владения всеми элементами. Вращение гладкой использую в основном при подачах и одиночных топсах. Очень нравится контроль у гладкой, при блоках на столе и во второй зоне. Чаще играю вторым номером, стараюсь вернуть все что прилетает на мою половину.

Сразу обозначу, понимаю, что полноценную замену гладкой не найду. Хочу найти что-то из коротких шипов на правую сторону, чтобы был контроль при блоках, чтобы была возможность ударить одиночным топсом, чтобы просто было пробивать плоскими ударами.

Присматриваюсь к Yasaka Belag Rakza PO, Barna Belag Legend Fire, TSP Belag Super Spinpips Chop II. Если кто-то пробовал их справа, рад услышать от вас отзывы.

Может что-то еще сможете рекомендовать, буду признателен.    

3519

Комментарии64

как написать комментарий
сначала новые / сначала старые / по рейтингу
a allmor
+1

При знакомстве с темой возник вопрос про заявленные у накладок характеристики. 

Мне представляется, что это идеальный вариант при исполнении того-или иного элемента высококвалифицированным игроком на идеальном основании. Т.е. в моих руках и на моих основах дай бое получить 60-70% от заявленного. 


O Optimist86
0
ответ на комментарий Антон Гаврилов

Извиняюсь за небольшой офф-топ. Шипами никогда не играл, за редкими исключениями игры со спаррингами. Хотя играть по ним умею, Алексей (Омут) не даст соврать)

Вопрос такой: какие из КШ в настоящее время наиболее тянущие? Я как-то случайно поставил направо на ракетку для спаррингов КШ, они вообще были стеклянные, зацепа никакого, и после моей привычки вращать гладкой было ну оочень трудно)

По описанным на сайте характеристикам, на сегодня самые тянущие те, которые я заказал (Barna Belag Legend Fire). Но в РФ их пока нет. Заказал в Германии.
Хотя я понимаю конечно, что эти характеристики могут быть только на бумаге, получу - поиграю и будет видно.

O Optimist86
0
ответ на комментарий toro

Вам хватит направо Yasaka Rakza PO, на пробу даже Uranus Poly как ни странно, но без гладкой никак, что будет слева? 

Слева оставляю пока ДШ Sauer & Troeger Hellfire Х

O Optimist86
0
ответ на комментарий Омут

Расскажу о собственном опыте попыток играть КШ справа (с неизменно "гадкой" накладкой слева). Начну с того, что играть я начал после 30, никакой школы и другого спорта у меня раньше никогда не было. Атакующей гладкой я играю очень плохо, а защитными справа никогда не играл. Типичный любитель-чайник, но с турнирным стажем. Пытался играть КШ много раз (последний раз сегодня) и каждый раз добавлялось новое понимание, а толку с точки зрения спортивного результата никакого.

1) Найти тренера для постановки техники КШ справа практически невозможно. Т.е. если вы очень серьезно настроены, это тупик.

2) Топс гладкой, даже не самого хорошего качества позволяет играть мяч позже, дополнительное время заметно уменьшает процент простых ошибок. Я незаметно для себя со временем стал реже бить гладкой справа с лета, а делат ход через "паузу". С КШ такое не пройдет -- если опоздал, сильно бить нельзя (мяч сразу в сеть или в бортик). Топсы КШ это мягкий первый ход в расчете на постепенный захват инициативы и добивание в 2-3 хода, никакой убойной силы в топсе КШ нет.

3) Подрезать большинством КШ справа не легче, чем большинством атакующих гладких. Я говорю о простой стабильности этого элемента на любительском уровне.

4) Любые шипы на разных основаниях играют по-разному, вплоть до невозможности выполнения некоторых базовых элементов. Гладкая худо-бедно работает на любой доске. Я себе подобрал основание под шипы слева, чтобы подобрать комфортные лично для себя шипы направо требуется много слепых проб, выбор устраивающей гладкой направо лично для меня гораздо легче.

5) Подача большинством КШ, как ни странно, очень хороша. Быстрой гладкой я не могу подать также сложно и разнобразно, не потеряв в скорости, не завысив и не выкинув второй отскок за стол. Это, пожалуй, один из немногих легких плюсов КШ

6) Слабая чувствительность к приходящему вращению и вследствие чего повышенная точность в плоском ударе у КШ есть. Но дефицит окна времени на атаку по сравнению с гладкой в большинстве практических игровых случаев не дает преимущества КШ в завершении атаки справа по завышенному мячу.

7) Самое главное -- бить со всей дури косой мяч наспех набегу (что обожают все любители) эффективней гладкой. КШ более чувствительны к углу постановки ракетки во всех элементах, когда нормально вышел на мяч -- это не проблема. А когда не успел -- гладкая нередко сама скрутит мяч в стол, пусть несложно, но розыгрыш продолжится, а КШ -- нет.

Поэтому КШ -- это не халява, свою слабую игровую сторону ими не закрыть. А если ставить на сильную, то придется потратить много времени и усилий, чтобы играть КШ не слабее, чем раньше.

Спасибо! Доходчиво и по делу!
Заказанная накладка уже в пути, так что все равно попробую КШ справа, не выкидывать же теперь её :)

ARA
+1

Вот пример атаки КШ Materialspecialist FireStorm, как видно и небольшая дуга есть, удары плотные, быстрые и хлесткие, есть эффект катапульты.


Антон Гаврил
ов

ВПТ Авиа
0

Спасибо за ответы! Tyrael​​​​​​​, эту ракетку я делаю для продвинутых спаррингов уровня 500, которые плохо играют по шипам. И ей я с ними играю на счет. А если шип совсем не цепляет, то мне самому очень сложно с непривычки, а хочется держать мяч. А для них - просто разнообразная игра по КШ и ДШ.

ARA
0
ответ на комментарий Антон Гаврилов

Ребят, теорию я понимаю. И поверьте, классический топс КШ делать и не собираюсь. Спросил просто потому, чтобы в другой раз при сборе ракетки для спаррингов поставить что-то, что хоть более-менее мяч цепляло, чтобы не мучиться уж совсем. Поэтому в качестве ответа хотел бы услышать конкретные названия)

Der materialspecialist FireStorm - лучшие вращающие быстрые атакующие КШ.

Только надо брать обычный FireStorm, не Soft.

Tyrael
0
ответ на комментарий Антон Гаврилов

Ребят, теорию я понимаю. И поверьте, классический топс КШ делать и не собираюсь. Спросил просто потому, чтобы в другой раз при сборе ракетки для спаррингов поставить что-то, что хоть более-менее мяч цепляло, чтобы не мучиться уж совсем. Поэтому в качестве ответа хотел бы услышать конкретные названия)

Дык, а зачем сильно вращающие кш для спарринга? Если задача просто возвращать серию топсов достаточно скоростным блоком, то лучше что-нибудь с достаточно жёсткой губкой, к тому же дешёвое и долговечное. Мягкая губка Варана, к примеру, даст больше зацепа, но и меньше скорости на плоском блоке. То же самое с суфлеобразной зеленоватой губкой 2,2 802-40 мистери 3, которая вряд ли переживёт больше двух переклеек. Китайские тренеры юзают эту накладку с более плотной кремовой губкой 

v vad.1576
0
ответ на комментарий Антон Гаврилов

Ребят, теорию я понимаю. И поверьте, классический топс КШ делать и не собираюсь. Спросил просто потому, чтобы в другой раз при сборе ракетки для спаррингов поставить что-то, что хоть более-менее мяч цепляло, чтобы не мучиться уж совсем. Поэтому в качестве ответа хотел бы услышать конкретные названия)

Из тех что пробовал - Андро Блоуфиш, по крайней мере на разминке - как гладкой.

Антон Гаврил
ов

ВПТ Авиа
0

Ребят, теорию я понимаю. И поверьте, классический топс КШ делать и не собираюсь. Спросил просто потому, чтобы в другой раз при сборе ракетки для спаррингов поставить что-то, что хоть более-менее мяч цепляло, чтобы не мучиться уж совсем. Поэтому в качестве ответа хотел бы услышать конкретные названия)

Tyrael
0
ответ на комментарий Антон Гаврилов

Извиняюсь за небольшой офф-топ. Шипами никогда не играл, за редкими исключениями игры со спаррингами. Хотя играть по ним умею, Алексей (Омут) не даст соврать)

Вопрос такой: какие из КШ в настоящее время наиболее тянущие? Я как-то случайно поставил направо на ракетку для спаррингов КШ, они вообще были стеклянные, зацепа никакого, и после моей привычки вращать гладкой было ну оочень трудно)

Для вращения кш надо чтобы насечки на верхушке шипов плотно обхватили мяч. Их вращабельность по сути зависит от трех факторов 1) форма, глубина и количество насечек 2) толщина и твёрдость губки 3) глубина прожима, которая обеспечивает обхват мяча верхушками шипов. Соответственно в самом общем смысле для вращения кш нужны глубокие и частые (здесь возможны варианты) насечки, мягкая и толстая губка и техника топса, обеспечивающая хороший прожим. Хотя, имхо, даже при приёме нижнего короткими шипами лучше отрабатывать щелчок на взлёте, чем классический топс 

f fedx
+1
ответ на комментарий vmg

Единственные КШ, которые мне понравились, это  JOOLA Express Ultra. Пробовал в 1.5 и 1.7 мм. Это мягкие, контрольные, легкие тензорные шипы. Лучше всего играют на твердых досках. У меня заиграли на стиге титан, которая с другой резиной вела себя как неуправляемая сковородка. А тут контрольны все элементы от подрезки до завершения.  Даже в защите можно играть или топсануть по подрезке. 

А так КШ ИМХО баловство. Гладкой нужно играть любителю. Начинать с 1.5 мм, чтобы контроля было побольше. А там видно будет …


Согласен, начинать надо с 1.5мм да там и закончить из-за нудности освоения техники… То ли дело - МАХами перекручивать, вот это да! :) Joola Express Ultra можно купить, а вот где например TSP Spectol старый на жесткой губке найти (или вообще JOOLA Dingo) найти - проблема, их лет 10 наверно назад перестали делать, увидел тут у одного ветерана.

S Strike86
0
ответ на комментарий Антон Гаврилов

Извиняюсь за небольшой офф-топ. Шипами никогда не играл, за редкими исключениями игры со спаррингами. Хотя играть по ним умею, Алексей (Омут) не даст соврать)

Вопрос такой: какие из КШ в настоящее время наиболее тянущие? Я как-то случайно поставил направо на ракетку для спаррингов КШ, они вообще были стеклянные, зацепа никакого, и после моей привычки вращать гладкой было ну оочень трудно)

У атакующих кш зацеп плюс минус одинаковый, ну наверное спинлорд варан. Сложно было вращать потому что площадь контакта с мячом меньше, надо привыкать.

Антон Гаврил
ов

ВПТ Авиа
0

Извиняюсь за небольшой офф-топ. Шипами никогда не играл, за редкими исключениями игры со спаррингами. Хотя играть по ним умею, Алексей (Омут) не даст соврать)

Вопрос такой: какие из КШ в настоящее время наиболее тянущие? Я как-то случайно поставил направо на ракетку для спаррингов КШ, они вообще были стеклянные, зацепа никакого, и после моей привычки вращать гладкой было ну оочень трудно)

vmg
+2

Единственные КШ, которые мне понравились, это  JOOLA Express Ultra. Пробовал в 1.5 и 1.7 мм. Это мягкие, контрольные, легкие тензорные шипы. Лучше всего играют на твердых досках. У меня заиграли на стиге титан, которая с другой резиной вела себя как неуправляемая сковородка. А тут контрольны все элементы от подрезки до завершения.  Даже в защите можно играть или топсануть по подрезке. 

А так КШ ИМХО баловство. Гладкой нужно играть любителю. Начинать с 1.5 мм, чтобы контроля было побольше. А там видно будет …


t toro
0

Вам хватит направо Yasaka Rakza PO, на пробу даже Uranus Poly как ни странно, но без гладкой никак, что будет слева? 

v vad.1576
+1
ответ на комментарий Омут

Расскажу о собственном опыте попыток играть КШ справа (с неизменно "гадкой" накладкой слева). Начну с того, что играть я начал после 30, никакой школы и другого спорта у меня раньше никогда не было. Атакующей гладкой я играю очень плохо, а защитными справа никогда не играл. Типичный любитель-чайник, но с турнирным стажем. Пытался играть КШ много раз (последний раз сегодня) и каждый раз добавлялось новое понимание, а толку с точки зрения спортивного результата никакого.

1) Найти тренера для постановки техники КШ справа практически невозможно. Т.е. если вы очень серьезно настроены, это тупик.

2) Топс гладкой, даже не самого хорошего качества позволяет играть мяч позже, дополнительное время заметно уменьшает процент простых ошибок. Я незаметно для себя со временем стал реже бить гладкой справа с лета, а делат ход через "паузу". С КШ такое не пройдет -- если опоздал, сильно бить нельзя (мяч сразу в сеть или в бортик). Топсы КШ это мягкий первый ход в расчете на постепенный захват инициативы и добивание в 2-3 хода, никакой убойной силы в топсе КШ нет.

3) Подрезать большинством КШ справа не легче, чем большинством атакующих гладких. Я говорю о простой стабильности этого элемента на любительском уровне.

4) Любые шипы на разных основаниях играют по-разному, вплоть до невозможности выполнения некоторых базовых элементов. Гладкая худо-бедно работает на любой доске. Я себе подобрал основание под шипы слева, чтобы подобрать комфортные лично для себя шипы направо требуется много слепых проб, выбор устраивающей гладкой направо лично для меня гораздо легче.

5) Подача большинством КШ, как ни странно, очень хороша. Быстрой гладкой я не могу подать также сложно и разнобразно, не потеряв в скорости, не завысив и не выкинув второй отскок за стол. Это, пожалуй, один из немногих легких плюсов КШ

6) Слабая чувствительность к приходящему вращению и вследствие чего повышенная точность в плоском ударе у КШ есть. Но дефицит окна времени на атаку по сравнению с гладкой в большинстве практических игровых случаев не дает преимущества КШ в завершении атаки справа по завышенному мячу.

7) Самое главное -- бить со всей дури косой мяч наспех набегу (что обожают все любители) эффективней гладкой. КШ более чувствительны к углу постановки ракетки во всех элементах, когда нормально вышел на мяч -- это не проблема. А когда не успел -- гладкая нередко сама скрутит мяч в стол, пусть несложно, но розыгрыш продолжится, а КШ -- нет.

Поэтому КШ -- это не халява, свою слабую игровую сторону ими не закрыть. А если ставить на сильную, то придется потратить много времени и усилий, чтобы играть КШ не слабее, чем раньше.

Согласен со всеми пунктами кроме третьего - у меня с точностью до наоборот. Очень точно все вопросы/проблемы  описали.

Tyrael
+3
ответ на комментарий Омут

Расскажу о собственном опыте попыток играть КШ справа (с неизменно "гадкой" накладкой слева). Начну с того, что играть я начал после 30, никакой школы и другого спорта у меня раньше никогда не было. Атакующей гладкой я играю очень плохо, а защитными справа никогда не играл. Типичный любитель-чайник, но с турнирным стажем. Пытался играть КШ много раз (последний раз сегодня) и каждый раз добавлялось новое понимание, а толку с точки зрения спортивного результата никакого.

1) Найти тренера для постановки техники КШ справа практически невозможно. Т.е. если вы очень серьезно настроены, это тупик.

2) Топс гладкой, даже не самого хорошего качества позволяет играть мяч позже, дополнительное время заметно уменьшает процент простых ошибок. Я незаметно для себя со временем стал реже бить гладкой справа с лета, а делат ход через "паузу". С КШ такое не пройдет -- если опоздал, сильно бить нельзя (мяч сразу в сеть или в бортик). Топсы КШ это мягкий первый ход в расчете на постепенный захват инициативы и добивание в 2-3 хода, никакой убойной силы в топсе КШ нет.

3) Подрезать большинством КШ справа не легче, чем большинством атакующих гладких. Я говорю о простой стабильности этого элемента на любительском уровне.

4) Любые шипы на разных основаниях играют по-разному, вплоть до невозможности выполнения некоторых базовых элементов. Гладкая худо-бедно работает на любой доске. Я себе подобрал основание под шипы слева, чтобы подобрать комфортные лично для себя шипы направо требуется много слепых проб, выбор устраивающей гладкой направо лично для меня гораздо легче.

5) Подача большинством КШ, как ни странно, очень хороша. Быстрой гладкой я не могу подать также сложно и разнобразно, не потеряв в скорости, не завысив и не выкинув второй отскок за стол. Это, пожалуй, один из немногих легких плюсов КШ

6) Слабая чувствительность к приходящему вращению и вследствие чего повышенная точность в плоском ударе у КШ есть. Но дефицит окна времени на атаку по сравнению с гладкой в большинстве практических игровых случаев не дает преимущества КШ в завершении атаки справа по завышенному мячу.

7) Самое главное -- бить со всей дури косой мяч наспех набегу (что обожают все любители) эффективней гладкой. КШ более чувствительны к углу постановки ракетки во всех элементах, когда нормально вышел на мяч -- это не проблема. А когда не успел -- гладкая нередко сама скрутит мяч в стол, пусть несложно, но розыгрыш продолжится, а КШ -- нет.

Поэтому КШ -- это не халява, свою слабую игровую сторону ими не закрыть. А если ставить на сильную, то придется потратить много времени и усилий, чтобы играть КШ не слабее, чем раньше.

Контрдрайв, как и контртопс с фх со стола - это сложно, но не невозможно, даже для возрастных любителей. Можно начать его отработку гладкой. Поздний приём кш с вращением возможен, но для зацепа нужен прожим, именно поэтому лучшим подводящим упражнением к ним будет игра липучкой. Основной проблемой при переходе к собственно кш будет даже не тайминг при игре по восходящему мячу - это следствие, причина же в привычке топсеров (и особенно липучечников) выходить на мяч с замахом. При игре у стола время нужно тратить на перемещение, а не на замах 

О Омут
+4

Расскажу о собственном опыте попыток играть КШ справа (с неизменно "гадкой" накладкой слева). Начну с того, что играть я начал после 30, никакой школы и другого спорта у меня раньше никогда не было. Атакующей гладкой я играю очень плохо, а защитными справа никогда не играл. Типичный любитель-чайник, но с турнирным стажем. Пытался играть КШ много раз (последний раз сегодня) и каждый раз добавлялось новое понимание, а толку с точки зрения спортивного результата никакого.

1) Найти тренера для постановки техники КШ справа практически невозможно. Т.е. если вы очень серьезно настроены, это тупик.

2) Топс гладкой, даже не самого хорошего качества позволяет играть мяч позже, дополнительное время заметно уменьшает процент простых ошибок. Я незаметно для себя со временем стал реже бить гладкой справа с лета, а делат ход через "паузу". С КШ такое не пройдет -- если опоздал, сильно бить нельзя (мяч сразу в сеть или в бортик). Топсы КШ это мягкий первый ход в расчете на постепенный захват инициативы и добивание в 2-3 хода, никакой убойной силы в топсе КШ нет.

3) Подрезать большинством КШ справа не легче, чем большинством атакующих гладких. Я говорю о простой стабильности этого элемента на любительском уровне.

4) Любые шипы на разных основаниях играют по-разному, вплоть до невозможности выполнения некоторых базовых элементов. Гладкая худо-бедно работает на любой доске. Я себе подобрал основание под шипы слева, чтобы подобрать комфортные лично для себя шипы направо требуется много слепых проб, выбор устраивающей гладкой направо лично для меня гораздо легче.

5) Подача большинством КШ, как ни странно, очень хороша. Быстрой гладкой я не могу подать также сложно и разнобразно, не потеряв в скорости, не завысив и не выкинув второй отскок за стол. Это, пожалуй, один из немногих легких плюсов КШ

6) Слабая чувствительность к приходящему вращению и вследствие чего повышенная точность в плоском ударе у КШ есть. Но дефицит окна времени на атаку по сравнению с гладкой в большинстве практических игровых случаев не дает преимущества КШ в завершении атаки справа по завышенному мячу.

7) Самое главное -- бить со всей дури косой мяч наспех набегу (что обожают все любители) эффективней гладкой. КШ более чувствительны к углу постановки ракетки во всех элементах, когда нормально вышел на мяч -- это не проблема. А когда не успел -- гладкая нередко сама скрутит мяч в стол, пусть несложно, но розыгрыш продолжится, а КШ -- нет.

Поэтому КШ -- это не халява, свою слабую игровую сторону ими не закрыть. А если ставить на сильную, то придется потратить много времени и усилий, чтобы играть КШ не слабее, чем раньше.

i igor101
+1

Мужчина зажигает с короткими пупырями

< Недорогие накладки на дорогую Mizutani Super ZLCНастольный теннисИгра двумя ракетками одновременно >