Посевы в турнирах

Очень интересует мнение относительно способа посева в группах - возьмем простую ситуацию 16 участников (смысл не изменится при другом количестве, главное - идея посева). Как я вижу имеется 2 варианта посева: 1 вариант 2 вариант 1 гр. - 1, 5, 9, 13 1 гр. - 1, 8, 9, 16 2 гр. - 2, 6, 10, 14 2 гр. - 2, 7, 10, 15 3 гр. - 3, 7, 11, 15 3 гр. - 3, 6, 11, 14 4 гр. - 4, 8, 12, 16 4 гр. - 4, 5, 12, 13 Мне кажется второй вариант ("змейкой") является оптимальным распределением (сумма всех номеров посева одинаковая 34). Да и выглядет он куда более интересным... На практике в лигах 350 и 550 применяется первый вариант. При котором получается что 1 группа - всегда группа смерти. Пример на лиге 550 - я попадаю 5-м номером в группу 1, где 1, 17, 33, 49 и 65 номера посева. Это все равно что на жеребьевке распределить по корзинам (16 корзин) и далее в первую группу взять лучших из каждой корзины - зачем такой посев нужен???? В чем здесь смысл я не понимааю??? Я склонен к использованию второго варианта распределения - мне кажется он даст больше борьбы. При таком посеве шансов у третьего номера в первой группе практически нет, а так и получилось в лиге 550 - он не вышел из группы зато стал без вопросов первым во втором финале. А четвертый номер (имея 49 номер посева из 74 - проиграв пятому номеру группы сваливается играть в 3-й финал за 65-74 места). А если бы посев был змейкой (2-й вариант) то 33 попал бы в туже 1 группу но уже с 32 номером посева и имел реальные шансы на выход. В этом случае последняя группа будет поравней чем остальные, но для всех участников - и даст шансы для борьбы. Очень хотелось бы услышать Ваши доводы на этот счет.

Раскрою маленький секрет, в чём прелесть нашего турнира, на БМЖ. Практически регулярная смена лидеров и аутсайдеров 2-ого финала, высокая вероятность выхода в 1 финал середняка турнира (буквального середняка), хорошие шансы попасть в 1 финал с рейтом 300. То есть 70% состава "варятся". Такая варь-ативность :) заметно (!) поднимает интерес к теннису (обновление инвентаря, спарринг с мастерами и рядом стоящими, учащение тренировок, более внимательное отношение к физ. форме...), даёт положительный импульс. Примеров очень много. По большому счёту, честный :) посев играет не последнюю роль. Не знаю, но Ю.Н. удаётся интерес к турниру поддерживать на очень высоком уровне. В спортивном плане базовое предложение более, чем правильное, но, строевизация :) предприятия всегда снижала "творческую интрижку". От хорошего хорошего не ищут :)

Странно. Базовое предложение - "группы по силам - затем все в сетку". Это обычная ОБЩАЯ сетка. Плюс лишь в том, что в нее сеют не просто по рейтингу, а по результатам сегодняшних выступлений.

Если нужно два финала - то да, можно "в принципе не попасть". Нормально вкладывается (по длительности) центральная предварительная сетка на 12 человек. Чтобы в нее попасть, надо быть на 6 номеров ниже центра. Т.е. быть 21-м по рейтингу (при 30 участниках). И далее - пожалуйста, играй, борись, выходи в первый финал.

А если ты не можешь выйти (в честной борьбе в большой группе игроков) за экватор - почему бы не "потренироваться на кошках"? Не побороться против первого разряда для начала?

Замечу, что при ЛЮБЫХ формулах игра против лидера (или двух лидеров) слабому не гарантирована. И даже середняку.

Например, я "пятый с конца" в турнире. Хочу играть с лидером. В сетке - это вообще невозможно. Меня посеют против пятого номера, я проиграю и не увиже лидеров в подвале.

В группе - да, я буду играть против лидера. Если попаду в группу к нему. Шанс на БМЖ - один к шести/ один к восьми. В Митино - один к 12/ один к 16.

[quote=dusha] освобождению от иллюзий в данном случае помогает сравнение с ситуацией, когда сам играешь с противником существенно слабее... типа держишь мяч на столе, стараясь не играть слишком неудобно... потом в раздевалке слышишь, как человек говорит, что проиграл 3 сэта на 8-9 очков - просто не повезло :-) вот в этот момент надо понять, что мастер с тобой играет точно также...[/quote] Согласен на все 100, иллюзиями не питаюсь и благодарен мастеру, когда он позволяет поиграть, о чём и писалось ранее. Но, если интересно играть с мастером, то убеждать в обратном, не понятно. И у мастера есть право выбора турнира по интересам. Никто ж не советует Куценко, например, идти играть в "...другую песочницу", в Лужу. А наоборот, сам очень его просил играть у нас на БМЖ. И заметьте, турнир в том сезоне и в крайние 2 месяца этого, набирает стабильно около 30 участников, и самого разного уровня, от минусового (-40) рейта до 1170. Значит он привлекателен. По посеву, предлагаемом Михаилом, для мастера интерес очевиден, а для тех, кто в принципе в 1 финал не попадает, желание сыграть с мастером, остаётся не реализуемым. А таких, с желанием сыграть, достаточно, и отправлять их в Лужу :), не в наших правилах. Наоборот, возможность поиграть с мастером, это один из хороших аргументов в пользу турнира, в деле продвижения тенниса. Разные же люди приходят :) Опять же, нет желания играть с мастером или с теми, кто на голову выше, есть выбор ЛИГ350, 450, 550. Многие, полагаю, играют везде, кто не отталкивает. И в Лужу заходят игроки с далеко невысоким рейтом, и им интересно... . Прошу извинить за многословие :)

Дались Вам эти мастера! Я писал о разнице в 200-250 очков рейтинга и ни о чем больше.

освобождению от иллюзий в данном случае помогает сравнение с ситуацией, когда сам играешь с противником существенно слабее... типа держишь мяч на столе, стараясь не играть слишком неудобно... потом в раздевалке слышишь, как человек говорит, что проиграл 3 сэта на 8-9 очков - просто не повезло :-) вот в этот момент надо понять, что мастер с тобой играет точно также...

Вот-вот, "...некая часть меня... мечтает". Согласен, и так многие. О Луже не мечтаю, но - ... зацепиться, сыграть хотя бы эпизодически адекватно мастеру, что бы самому осознавать и проверять себя, как надо играть (сила и скорость перемещений всего и вся, в соответствии с техническим исполнением). А когда есть такая возможность разочек сыграть с мастером, с игроком на голову выше, и остальные игры провести в "своём родном" финале, и всё это в одном турнире, на БМЖ, без спецнаездов в Лужу :), - это замечательно. А с Владом зачастую прошу играть тока 1 партию, с тем, что бы выложиться по полной,... самому :)

Фора очень распространена в Го. Есть специальные шкалы, как уровнять мастера с перворазрядником за одной доской. Но их проблемы -- не наши проблемы, играющих в Го слишком мало.

Я как раз прекрасно понимаю, что все не так, как ты пишешь, Петр. Так что я стобой "всерьез" не согласен по этому вопросу. Нельзя там ничего "апробировать" и "зацепить".

В игре против сильного соперника меня лично интересует только такой момент: с каким максимальным разрывом он может меня обыграть? Мне интересны турниры с форой и оценки справедливой форы по разнице в рейтинге. Поэтому того же Влада я как-то просил играть по максимуму, чтобы было 11-0, по возможности, во всех сетах.

От такой игры я получаю теоретическую информацию. Знаю свой рейтинг, знаю уровень сильного соперника (не обязательно МС, и 800, и 700 сгодится), гляжу на количество набранных очков и сравниваю с "теорией".

Иллюзий о некоей "борьбе", даже за единственное очко - не испытываю. Т.е. некая часть меня "мечтает", что вот я Лужу выиграю, только немного выздоровлю. Я ей (этой шизофренической части моей личности) не мешаю - нехай тешится. Но серьезные решения принимает рациональный ДФ.

[quote=DF]

Так народ по большему счету не задумывается об этом, тем более не читает весь форум и не знает о существовании данной темы... Вот и не говорит ничего. Я вот до появления этой темы даже не думал про то, как происходит посев. Теперь вот уже могу сказать, что могу расставить варианты систем и посева по своим предпочтениям: 1. группы-сетки (посев в группы змейкой, посев в сетках по результатам сетки, как предлагал ilyasar78 в этом сообщении http://www.rttf.ru/node/18629#comment-38264) 2. швейцарская система 3. то, как происходит сейчас Может быть на ближайших двух-трех MAX-ах провести какое-то голосование? :) Раздать, например, всем бюллетени со всеми "кандидатами" (3 перечисленных + что-то вроде "мне все равно"). Рядом с каждым вариантом вкратце написать плюсы и минусы. И пусть народ сам (ну т.е. вы его к этому немного подтолкнете :)) скажет по какой системе хочет играть. Хуже я думаю от этого точно не будет. А один плюс уже виден - будет чем заняться в перерывах между матчами :)

...будет :). Пока меньше.

Неверно. Никто сильного игрока так не посеет. Либо пересеют, либо недопустят.

Конкретно на наших кубках если ты не отзвонился до посева, что опаздываешь - оривидерчи. А зачастую просто регистрация в интернет. И прийти неожиданно нельзя по определению.

"Неизвестные" рейтинги всегда уточняются. Это целый пласт "невидимой" работы.

Представим ситуацию. Пусть играют посеянные 31 игрок группы и два финала. Пришел человек с неизвестным рейтингом (или пришел опоздавший маэстро после того как провели жеребьевку групп). Дадим ему номер "0". Он попадет в 8-ю группу верно? Выбивает из первого финала посеянного 16-м, занимает 1-е место в группе -- место посева номер 8 в олимпийке. Как будут распределены места в предположение что новер меньше всегда побеждает номер больше? Группы определяют твой посев 1 или 9, 2 или 10, ... 8 или 16. И всё.

Чаво?

В полуфинале играют обычно 1-4 и 2-3 вообще-то.

Я же говорю вообще о том, что первая группа в групповом этапе это {1, 2, 3, 4}. И они между собой решают, для начала, кто на самом деле 1-й, а кто 4-й. А дальше идут в сетку.

Есть! Посеянные 2-м и 3-м НИКОГДА не встретятся между собой. Они выиграют (в идеальном мире) все матчи, кроме игры с победителем. И это предопределено в момент рассадки групп. Ничто, кроме победы над 1-м не может позволить посеянному 3-м занять второе место. В швейцарке же -- 2-й и 3-й имеют большие шансы очно встретиться. Как и 1-й и 2-й, 3-й и 4-й...

Ога. Сейчас начнем спорить что такое "на одну голову", "на две головы". Выяснится, что в ЕВСК есть определение "голова = 125 очков" :)

А ДФ скажет, что "имел ввиду 250 именно как голову". И тогда "две головы" это уже 500, а у ДжейМи как раз порядка 450 рейтинг, вот и получаем 950 = МС ( а по новому и вовсе 900).

Может быть, опустим?

Снова передернул. Вот что я написал: [quote=JM] Давайте все-таки не будем забывать, что теннис - это игра, а мяч круглый. Наверное, у всех игроков есть в активе победы над теннисистами не на одну даже, а на две головы сильнее себя. Вот, например, я недавно обыграл Сырцова. Разница в рейтингах на момент игры составляла у нас 211 очков. Думаю, и другие форумчане вспомнят подобные случаи.[/quote] Про мастеров я вообще ни слова не написал, как легко видеть. Речь идет о разнице около 250 очков, при которой, как уверяет ДФ, всякая борьба бесполезна.

Никалаич, только немного акценты надо сместить. Швейцарка - это система, которая имеет свои плюсы и минусы. Мы их тут обсудили. Ни нам с тобой, ни Омуту, нет никакого личного интереса в том, чтобы провести турнир по швейцарке. Не мы должны думать "как собрать народ", а народ должен сказать "хотим попробовать". Не говорит? Ну и ладно. Играем как раньше.

Жгите-жгите. Слава Богу, нашелся хоть еще один на форуме, кто об этом задумывается.