Перевод заметки Карла Даннера "Корягам-бой!"

Я вот только что перевел для Кондопоги довольно известную в узких кругах заметку Карла Даннера, а потом подумал что надо бы и на других форумах ее положить - хоть и простой текст, но все ж таки полезный. Просто чтобы мысли свои организовать в голове в правильном направлении... =============================== КОРЯГАМ-БОЙ! Многие клубные и турнирные игроки выучились играть сами, особенно если они играют на среднем (не очень продвинутом) уровне. У них много странностей - хват, стойка, удар и тактика - и поэтому они могут быть очень трудными противниками. Вы запросто проиграете им несколько очков подряд против ударов, которые кажутся совершенно загадочными по исполнению, но при этом оказываются крайне эффективными. Тех, кто хочет добиться атлетического, технически правильного стиля, такие проигрыши могут загнать в депрессию. Ключ к успеху против таких оппонентов состоит в том, что не надо обращать лишнего внимания на странности их стиля, а надо смотреть в глубь, на основы. Если они выигрывают, значит что-то они все таки делают хорошо. Раздражение против чьей-то "не так" согнутой руки или загадочного хвата отвлекает вас от осознания этого простого факта. Поймите, что не зря на более высоком уровне эти странные игроки обычно проигрывают - потому что они проваливаются в каких-то важных аспектах игры. Попробуем составить проверочный список для оценки особенностей игры вашего противника (и будем подходить к этому по возможности непредвзято) 1. Подача и ее прием: есть ли у противника несколько козырных подач, или по крайней мере такие, которые он подает качественно и надежно? Возвращает ли он все подачи хорошо? или даже атакует по ним? Какой возврат он обычно использует? 2. Контроль простых розыгрышей: делает ли он ошибки в простых розыгрышах - толкании мяча или обмене накатами? или он просто аккуратно посылает мяч в безопасные (для него) места? 3. Начало и завершение атаки: против каких ударов он может надежно начать атаку? может ли он при этом ее качественно завершить? Против каких ударов он делает наибольшее количество ошибок в атаке? Обратите внимание, что сильные и слабые стороны в данном случае могут быть экстремальны, например некоторые игроки могут очень сильно начинать по простому толчку, но при этом всегда отходят назад и блокируют в ответ на топспин. 4. Позиция и работа ног: есть ли у него любимая стойка и позиция, в которой он стоит у стола? играет ли он в такую игру, которая приводит его в эту позицию? Это очень распространенное явление. Хорошо ли он двигается вперед-назад, влево-вправо? У многих игроков есть проблемы по крайней мере с одним из этих аспектов игры. Есть ли у него стандартный способ выхода на атаку, например, забегание влево с выходом на форхенд? 5. Защита: когда его атакуют, то по каким мячам (в какие позиции) он играет особенно хорошо и надежно? каков его обычный ответ по таким мячам? 6. Какие более слабые противники доставляют ему неприятности, и у каких более сильных (в смысле рейтинга) игроков он выигрывает? Даже общая попытка ответить на вопросы из этого списка может дать вам необходимые тактические идеи для игры против такого соперника. И не забудьте отнестись к вашему противнику с уважением несмотря на его странный неуклюжий стиль - это обязательно приведет к хорошему результату.

Я всегда думаю, прежед чем сказать. Разговоры после игры с товарищем "надо было так..." - это и есть анализ? Тогда нет вопросов! Только к чему тогда всякие многочисленные пункты?

Один единственный раз мне сказал тренер профессионального клуба: "Да, ведем, пишем, анализируем." Все остальное бла-бла-бла.

Молодец!

Нужно быть готовым к двум ответам: короткий пил под право или косой глубокий топс под лево (например). Только вот беда: нельзя в нт быть одновременно в позиции для удобного продолжения как справа, так и слева. В этом отличие от шахмат.

Этого на практике не бывает. Реальная вариативной почти в десять раз меьше. То есть на 10 разных начал надо быть хорошо готовым к паре ответов. Этого достаточно, чтобы выиграть более половины.

Ты, софист, поспрашивай. А то сейчас начнется: мол де анализ без бумаги - не анализ... а где диплом, а почему в шляпе? Сбрехал не подумав - проверяй.

Это еще зависит от того, кто собственно бьет. Разница в пару классов позволяет не думать ни разу, а не то что десять...

Армейская мудрость - "Вазелин еще надо заслужить", в смысле чтобы XY*якнуть нормальному игроку, надо 10 раз подумать как это сделать. С теми с кем думать не надо, выше 700 не поднимутся

Еще проще: "Видишь мяч - XY*чь!"

Марк промазал с ответом и ткнул не туда, как последнее ламмо :)

Что касается существа ответа, - ну-ну, проверим, спросим:) 99,99% от вет будет "ну обдумываю чутка сразу после игры". Такой "анализ", да, Марк? Или ты видел записи на бумаге? :)

Это к вопросу "о комбинациях". От хорошего игрока на свою "комбинацию" 10 раз получишь 10 разных ответов. И сам проиграешь больше, потому что будешь готовиться к одному, а сыграно будет по-другому.

[quote=Александр-Б][quote=oerby] Костарев[/quote] Согласен, абсолютно[/quote] Я может 100 лет ждал этого диалога...))))Давыденко!Давыденко!!!У них может быть генетическая линия такая.....теннисная.Один в большой теннис "неплохо" играет,другой в настольном блещет!

Коряга настоящий с нее скинет косо-косо! :)

Если такой прием работает против соперника, о у такого соперника, скорее всего, все равно, как выигрывать, т.к. он на класс или два ниже.

Против анархистов в технике и в игре я нашел для себя следующее решение: обратная подача с нижним вращением коротко под право. Все. Почему-то ее больше всего не любят - почти половина неприемов, все остальное под убой.

Тема про "неправильных нестандартников" бездонна. Сколько нервов и здоровья уходит в борьбе с ними. Мне, кажется, что этих "виртуозов" объединяет одно - они супер быстро обрабатывают мяч, поэтому и попадают по немыслимым траекториям. Кроме того вы от них не дождетесь простых своих ошибок. Успех в борьбе с этими асами только один: концентрация на КАЖДОЕ их техническое действие. Тяжело? Да! Но другого пути я не вижу.

Собственно - у меня есть оппонент, которого уже на второй треньке мне удалось избавить от этого заблуждения про быстро и плоско (я все-таки уже коряга) :). Теперь он подает РАЗНООБРАЗНО и все-таки берет сетик-другой когда у меня садится от этого концентрация. А вот оппонент, у которого я беру за месяц сам сетик-другой - сразу подает разнообразно, как и играет. Что не удивительно - он ветеран и МС. :)

охрененно для уровня 800 :) как все просто! у меня есть личный конкретный рецепт супротив "неправильных", ибо зачастую их ракета медленней моей, больше строится на дурика в возвратном вращении.значит - лепим горбатого с подачи - быстро и плоско! - чем длиннее, тем лучше - по неожиданно разным углам, возврат 90% будет такой же без лишних мозгов..а дальше надо мощно убить..для чего ноги-корпус-голова должны хорошо фурычить есть правда слабость одна: так порой засмотришься на причудливую траекторию полета болида, что забываешь про ноги..созерцаешь этот пролет с восхищением :)

Как часто человек забегать будет обычно видно по технике ударов. А уж после первого сета все становится ясно. В какой зоне играет тоже видно. По-моему вы усложняете. Согласен, что вопросы поставленные в статье правильные и универсальные. Мне кажется, что ответы на них должны появляться на уровне рефлексов у спортсменов. Если нет, далеко не уедешь. На самом деле я знаю трех человек без головы(их них две девушки и паренек с рейтингом 800), у которых я могу выиграть только потому, что голову они не включают. Набитость, техника, в этом всем я проигрываю. С одной из них был показательный случай. Я в игре, которую я выиграл на 9 в пятой подавла ровно одну плоскую короткую подачу в середину стола. Она мне ее одинаково чуть завышенно принимала также в середину. Я заходил под право и делал с переменным успехом.

[quote=nmark][quote=Андрей А] Это нестандартные игроки, Марк?!!!.... а кто по твоему тогда "стандартные",  можно пяток-другой фамилий?[/quote]Просили, если ты читал, указать тех, кто анализирует игру после встречи. Нестандартные игроки все с другой стороны стола.[/quote] 1. у меня выставлены опции "древовидный развернутый" и "по дате сначала новые", 2. если я кому-то конкретно хочу ответить, то пользуюсь "ответить" или "ответить с цитатой". Мы на продвинутом сайте, усекаешь?.....

[quote=Андрей А] Это нестандартные игроки, Марк?!!!.... а кто по твоему тогда "стандартные",  можно пяток-другой фамилий?[/quote]Просили, если ты читал, указать тех, кто анализирует игру после встречи. Нестандартные игроки все с другой стороны стола.

[quote=dusha] соперник у Вас выигрывает потому, что он (по крайней мере на один раз) чаще возвращает мяч на стол (совершает правильный возврат - см. правила :-) ), чем Вы. Все остальное - самообман.[/quote] Шутить изволите, милостивый государь! :) Прям как мой университетский тренер, который говаривал "настольный теннис - крайне простая игра. Надо выиграть всего одно только очко ... последнее".