Рейтинг пар/команд.

Проблема. В последнее время стали набирать популярность соревнования вида парных турниров, а также командные турниры. К сожалению уровень игроков в такой команде сейчас оценивается не очень корректно, в частности как сумма рейтинга отдельных участников. Таким образом используется функция среднего арифметического, что не совсем верно для настольного тенниса. Если представить гипотетическую ситуацию где встречаются две команды 150+150 и 50 + 300, то первая с очень высокой долей вероятности победит. Решение. Подобную "несправедливость" оценки силы команды можно нивелировать используя более подходящую для этого функцию, а если более конкретно, то среднее геометрическое. Значение функции получается посредством умножения величин рейтинга участников, что приводит к значительной чувствительности такой функции к дисбалансу рейтинга отдельных участников. Подобного рода оценки используются и в страховой индустрии и хорошо себя зарекомендовали. Осложнения. Применить подобного рода оценку для ограничения входа на чемпионат не сложно. К сожалению большинству участников гораздо сложнее умножить два числа, нежели сложить их как сейчас. Это можно было бы исправить добавив калькулятор на сайт (окошечко на страничке чемпионата, который при заданом потолке позволит определить максимальный рейтинг потенциального напарника) или как вариант можно ввести для каждого игрока вторую цифру его рейтинга от которого взят логарифм. Тогда для определения напарника можно будет попрежнему складывать в уме числа (умножение можно заменить на сумму логарифмов). Таким образом в первом случае алгоритм для пользователя был бы следующим: Заходим на турнир МАКС-200 парный. Наш рейтинг 150. Вводим в окошке ограничение 200, наш 150. Получаем ответ 266 наш потенциальный напарник. (200*200 = 40 000, 40 000 / 150 = 266). Второй вариант: Заходим на турнир МАКС-460 (десятичный логарифм умноженый на 100, соответствует рейтингу 200), смотрим наш рейтинг 150 - оригинальный и в форме логарифма - 217. Нам подходит любой напарник с логарифмическим рейтингом до 243. Прекрасно понимаю бессмысленность написания сего опуса, но вдруг кто-то действительно захочет реализовать более точную систему. )

[quote=Андрей А][quote=nikz2710] Заметано )[/quote] Где же "заметано" , если не вижу Вашей регистрации ни на МАКС-150 http://www.rttf.ru/node/70807 , ни на МАКС300 http://www.rttf.ru/node/70852 Неужто просто так приедете, без того чтоб заодно и турнирчик "сгонять" ?[/quote] Как нету? Всё там! На месте!

[quote=nikz2710] Заметано )[/quote] Где же "заметано" , если не вижу Вашей регистрации ни на МАКС-150 http://www.rttf.ru/node/70807 , ни на МАКС300 http://www.rttf.ru/node/70852 Неужто просто так приедете, без того чтоб заодно и турнирчик "сгонять" ?

Рад, что оправдал ожидания! )

Молодец! Очень глубоко раскрыл тему. Смеяться перестал ввиду полного непрофессионализма твоего ответа. Пойду на турнир собираться.

Над базой существует интерфейс. Внезапно.

======== Смешно. П.с. Вы надеюсь в курсе, что база данных это таки нижняя точка айсберга, а над ней ещё много чего есть? ======== Ну давайте, расскажите мне про архитектуру. А что же вы там такого, чего еще нет, над базой нашли? Прям бросил на турнир собираться, сижу смеюсь :-) Очень уж жду подробный комментарий. Остальное даже комментировать не буду. Ибо не стоит того.

У вас. Шла. А у меня шла о совершенно конкретно вещи, тактической. Важной и полезной. Почему вы считаете, что ваша тема важнее моей? Выразите это пожалуйста в человеко-часах и умножьте на среднюю зарплату программиста. Я посмеюсь. Смешно. П.с. Вы надеюсь в курсе, что база данных это таки нижняя точка айсберга, а над ней ещё много чего есть? С чего вы это взяли? Учет начального рейтинга это актуальная задача, с которой сталкивается каждый при попытке записаться на турнир. А вот учет дальнейшего рейтинга это вообще задача, которая мало кого заботит в силу отсутствия большого количества турниров, стабильности пар и т.д. Причем первое решается очень просто, второе намного более затратно в плане усилий. Опять же я не отменяю второе. Делайте. Я не против. Странно, что вы считаете, что ваши "стратегические видения" важнее актуальных проблем. Ничего в этом плохого не вижу. Благо разливать воду можно бесконечно. Главное чтобы формула была адекватной и имела под собой разумные основания. Опять же ничего против не имею. Но к изначальной моей теме это не относится.

Вы как то интересно ведете беседу. Вам говорится общее предложение, например, - "сумма 2 индивидуалов", а вы тут же начинаете противоречить по поводу формулы "по другой формуле, нежели сложением". Речь шла о стратегическом планировании, а не о том, как вы будете считать сумму - среднюю арифметическую, среднюю гармоническую, среднюю геометрическую или среднюю квадратическую. "Особо большой работы - менять базу данных - менять интерфейс сайта - менять программу клиента это уже очень большая работа. " Тут вообще нечто с чем то. Ничего менять не нужно - вместо "Иванова" заводится "Иванов-Петров". Настроить выгрузку в другую базу - поменять настройки всего то. "Понятное дело, что при наличии сильной мотивации это не проблема. Но эту мотивацию кто-то должен создавать. Кто-то должен будет захотеть заплатить за проделанные работы. А тут есть сомнения." У меня вот сомнений нет никаких. Текущая база поддерживается фактически на голом энтузиазме Игоря. И если бы он не хотел свое детище развивать и совершенствовать, он бы все бросил. А выделить немного времени и забацать вторую базу для него, уверен, не составит труда. Итак, по существу: разумнее всего будет замутить голосовалку по принципу учета парного рейтинга. А потом уже, учитывать нюансы формирования начального рейтинга. Скорее всего будет все как с рейтингом РТТФ - один человек скажет: будем считать не так, как считается российский рейтинг и ТТВ, а будем по своей формуле. И точка. Но то, какой механизм расчета принять за базу - вполне можно решить демократическим голосованием.

1х. Понятное дело и это правильно, никто с этим не спорит. 2х. Есть начальный поинт и его логично оценивать именно как функцию от единичных рейтингов. И тут есть место для мини оптимизации в виде среднего геометрического. 3х. Особо большой работы - менять базу данных - менять интерфейс сайта - менять программу клиента это уже очень большая работа. Она требует более двух часов рабочего времени. Как известно 1, 2, много. Понятное дело, что при наличии сильной мотивации это не проблема. Но эту мотивацию кто-то должен создавать. Кто-то должен будет захотеть заплатить за проделанные работы. А тут есть сомнения. А гандикап никуда на уйдет. Этим и прекрасны пары. И именно поэтому рейтинг для них должен быть отдельным. Другое дело, что начальный рейтинг адекватнее учитывать по другой формуле, нежели сложением.

2017. Выигрывал. П.С. я не сказал, что клиенты зарабатывают, я сказал, что юр. лица зарабатывают. Согласитесь, есть некоторая разница.

Вот мне тоже моя идея с обсчета пары как единого системного игрока нравится больше, чем обсчет как сумма 2 индивидуалов. Особо большой работы в организации обсчета я не вижу. Запихать в базу данных 2 фамилии вместо одной - никаких проблем нет. Просто нужно регулярно скидывать в базу результаты парных игр. И есть еще нюанс, который не дает индивидуальный рейтинг - это совместимость для парной игры 2х игроков. Одни друг друга понимают с полуслова, а другие только мешаются друг-другу. А вот что делать с преимуществом пар левша-правша? Тут у них полюбасу будет гандикап...

Никита, в каком году ты впервые поставил деньги на исход спортивного события? Выигрывал?

Обращайтесь. Их есть у меня.

Конечно применим. Поэтому мы и видим как рандомно выставляется рейтинг новичкам и как он неадекватен для индивидуалов. Первые 5 чемпионатов рейтинг сильно неадекватен. Переложив это на пары мы получим, что как минимум первые пять чемпионатов рейтинг пар неадекватен. Парные чемпионаты бывают редко. Чтобы сыграть 5 раз нужно много времени. А сами пары крайне неустойчивы и зачастую, они меняются в составе. Сама идея безусловно правильная. Но она требует гораздо больших усилий, в частности надо менять базу данных, надо генерировать специальный интерефейс для пользователей на сайте, надо менять программу чемпионатов, чтобы можно было нормально проводить такие чемпионаты и т.д. и т.п. Это большая работа. Тут спор идёт как определить начальную цифру корректнее. В частности заменить операцию сложения на операцию умножения и уже это вызывает сложности, что уж говорить о чем-то большем.

Не совсем согласен. Этот аргумент можно с таким же успехом применить к индивидуальному игроку. Возьмите пример школьников с рейтингом 120, а играющем реально на 350-400. Но мы миримся с этим обстоятельством и все равно ориентируемся на рейтинг. К тому же, рейтинг важен при посеве и дурковать с ним желающих будет не так много...

Удивил :loool: и порадовал :veryfun: :veryfun: особенно ссылкой на Фонбет :loool: :veryfun: :on_head: :on_head: :on_head: :on_head:

Вероятно я вас удивлю, но она есть. Скажем я могу предсказать исход встречи человека с рейтингом 100 с человеком с рейтингом 500. Не выходя из дома и не встречаясь с этими людьми. Вообще на этом основана целая наука и в частности есть конторы, которые занимаются этим и зарабатывают на этом деньги. Сейчас например есть популярная контора, которая называется "Фонбет". Можете при наличии свободного времени ознакомится с их системами. У них довольно много точек по всей Москве. Вот карта точек в Москве, можете найти ближайшую к своему рабочему маршруту, дабы удобнее ознакомится с этим дивным новым миром.

Этот подход предполагает наличие устойчивых пар и частых соревнований этих пар, что далеко от наблюдаемой действительности. Поэтому не очень актуально.

Заметано )

Особо не читал ответы по теме - глянул по диагонали. Никто не предлагал обсчет пар как условного единого спортсмена? Зачем вообще привязка к индивидуальному рейтингу? При таком подходе парный рейтинг будет стремиться к наиболее актуальной величине.